熄灯不就寝并非劝退学生的理由

图为禹州市一高

近日，河南许昌禹州市第一高级中学（以下简称：禹州市一高）有36名学生因晚上不按时就寝，被学校劝退，责令立即离校。后经学生家长连续8日奔波求情，禹州市一高改变了处理决定，给予“留校察看，禁寝1个月”的惩罚。禹州市教育体育局相关负责人对记者说：“禹州市一高的做法过急、过激，是不对的。”（4月24日澎湃新闻网）

家有家规，国有国法，作为学校，自然也有校纪。譬如，禹州市一高就颁布了熄灯必须就寝的规定，要求学生严格遵守。殊不知，偏偏就有36名学生“顶风违纪”，未按规定准时就寝。于是乎，学校当即祭出“杀威棒”，对上述学生顶格处理，一律予以劝退，从而引发校内校外的热议。

熄灯未就寝的同学如此之多，其实并不足奇。在人们习惯于夜生活的当下，即便是住校中学生，也照样“不甘寂寞”：晚自习回来，要么继续玩手机、打游戏，要么在宿舍插科打诨。当然也不乏抓紧夜读或赶作业的同学。如此一来，自然难以消停，直到临近熄灯，才匆忙去打水洗漱。难怪学校一查，就有众多同学“露馅”。

应该说，学校从严治校的初衷可以理解。试想，同学们白天学习紧张，功课也多，倘夜晚再不准点休息，人人都成了“夜不收”，难免次日精力不济，又如何能保证好的学习效果。再说，在学校看来，校规一再重申，仍有如此之多的同学明知故犯，故须“杀鸡儆猴”，方能“以儆效尤”。

不过，即便出于良好的初衷，也不能成为动辄劝退学生的理由。其一，从学校发布的“布告”来看，上述同学仅仅违规一次，显非“屡教不改”，何以“一棒子打死”；其二，从学生所犯过错的情节来看，熄灯不就寝属于一般性违规，无疑构不成“性质严重”；其三，从学校制定的校纪校规来看，无疑没有“熄灯不就寝即予劝退”的条款，也就意味着校方此举并非“依规行事”。

故而，正如当地教育部门所说，学校此举显得“过急、过激”。所谓“过急”，即指学校在处理学生未按时就寝的过程中，缺乏耐心细致的思想教育，也就没有体现教书育人的理念。至于“过激”，不外乎是说，对学生的这类一般性过错，首先当批评教育，即便有必要给予校纪处分，尚有警告、严重警告、记过、留校察看等可供选择，动辄“劝退”显然并不明智。

其实，校方此举并非只是简单的“过急、过激”，关键在于没有体现依法治校。道理很简单，《教育法》尽管赋予学校“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”的权利，但也同时规定要“维护受教育者、教师及其他职工的合法权益”。事实上，无论是国家相关法律，还是禹州市一高的校规校纪，都没有“未按时就寝给予劝退”的条款。倘若仅为“杀一儆百”即随意剥夺学生受教育的权利，无疑有违教育公平。

应该说，学校随后取消了对上述学生的劝退处分，改为留校察看，尽管依然过重，但对学生而言，毕竟没有因此失去上学的机会。但这种“转机”，显然源自于舆论批评的推动，而非学校自省的结果。由此期待，作为地方名校的禹州市一高，能够吸取此次教训，在今后的教育实践中，既要从严治校，更要依法治校。如此，才是值得推崇的教育理念。