全才/专才更适合当今社会竞争？

全才/专才更适合当今社会竞争？

哪个才更适合当今社会竞争

全才or专才，哪个才更适合当今社会竞争？看到这个辩题，我一时间无法快速地作出结论。无论是用演绎还是归纳，事实胜于雄辩，你必须得拿出让人信服的论据和论证。但这不是高考，我再也不用按套路博一个稳妥的分数，以此进入一所重点高校，来证明我是一个可造之材。进了社会，英雄不问出身！

首先，请允许我说些不是题外话的题外话，人们得到一个论断，即是对事物的一种认知。何为认知？接受外界输入的信息，经过头脑的加工处理，转换成内在的心理活动，进而支配人的行为，这个过程就是信息加工的过程，也就是认知过程。而认知风格是指个人所偏爱使用的信息加工方式，也叫认知方式。认知方式有很多种，如场独立型、场依存型、冲动型、沉思型、同时型、继时型，这里不再赘述，有兴趣的读者可以看看《教育心理学》。在学习过程中，有的学生反应非常快，但往往不够准确，这种反应方式称为冲动型；而有的学生反应虽然慢，却很仔细、准确，这种反应方式称为沉思型。为了得到一个相对准确的结论，我们应该来一场沉思型的思考旅行。

一、何为“才”

看到这个辩题，我们的关注点很容易就在“全才”，“专才”这两个关键词上打转，这两个词里有一个相同字眼，便是“才”。有些人或许会在“全”和“专”的区别上大作文章，反倒弱化了“才”。何为才？这里必须借鉴学者加德纳的观点。传统的智力理论认为人类的认知是一元的、个体的智能是单一的、可量化的，而美国教育家、心理学家霍华德·加德纳在1983年出版的《智力的结构》一书中提出“智力是在某种社会或文化环境或文化环境的价值标准下，个体用以解决自己遇到的真正的难题或生产及创造出有效产品所需要的能力”。每个人都至少具备语言智力、逻辑数学智力、音乐智力、空间智力、身体运动智力、人际关系智力、内省智力，自然智力和存在智力。这一理论被称为多元智力理论（Multiple Intelligences）。这种理论认为，不存在单纯的某种智力和达到目标的唯一方法，每个人都会用自己的方式来发觉各自的大脑资源，这种为达到目的所发挥的各种个人才智才是真正的智力，造就了人与人之间的不同。

二、“专才”和“全才”

专才可能在某一方面特别突出，而其他方面很差，如明熹宗朱由校，他昏庸无度，任由魏忠贤、客式把持朝政，祸国殃民，没有一点政治才能，私底下却是一个心灵手巧的木匠，尤其喜爱做一些手艺活。哎，做名木匠好身手，何必烦心做帝王。全才则在各方面并没有特别突出，但是在真正遇到实际问题的时候，又能很快将事情办好，俗称能力。就好比销售吧，语言智力他不及翻译、主持人，但这不影响他妙语连珠；逻辑数学智力他不及数学老师，但这也不影响他算账，利润最大化；音乐智力他不及歌星，他还是能在KTV和客户老板唱得热火朝天；空间智力他不及地理学家，他依然可以开着bmw跑遍全城不迷路；身体运动智力他不如网球教练，但为了业绩节假日不休也能挺过去；销售的人际关系智力应该不弱，内省智力即自知之明，自然智力即探索自然的智力，存在智力指人们对生命、死亡等哲学问题的思索。这些只是我片面的理解，较真的还是应该看加德纳本人的解释。我本人在社会实践中终于有了一点点内省智力，所以没有选择销售。

三、不同立场看“才”——社会本位论和个人本位论

 现在，你觉得我是在抬高“全才”，贬低“专才”了吗？我们再看后半句话，“更适合当今社会竞争”。人适合社会，表明说话人的立场是站在社会本为论的角度。教育的目的分为宗教本位论、社会本为论、个人本为论和教育无目的论。社会本位论学者的观点是：因为个人生活在社会中，受制于社会环境，所以要从社会发展需要出发，注意教育的社会价值；主张教育目的是培养合格公民和社会成员。个人本位论学者的观点则是指要从个人本位本能的需要出发，强调教育要服从人的成长规律和满足人的需要；注重教育对个人的价值。不过人和社会本就息息相关，不可分离，一个人对社会的贡献越大自身的价值也就越大，所获得的资源应该越多。只是在社会竞争中，内在因素中除了“才”这一项，我们也不能忽视其他的因素，如这个人的主观能动性，性格，是否有毅力，是否有野心，甚至时下大家都很看重的颜值；外在因素中除了社会环境的影响，还有其原生家庭的环境、人脉、还有现实主义者最看重的机遇。

 而个人本位论的提出则是我之前要说那段题外话的原因，每个人除了认知风格不一样，人格也不一样，人格是个人在适应环境的过程中所表现出来的系统的独特的反应方式，主要是指人所具有的与他人相区别的独特而稳定的思维方式和行为风格。孔子所说的“因材施教”，就是指不要不考虑个体差异，而仅仅依靠教育者自己的想法，甚至是社会的想法去培养人才，这样很可能会扼杀一个天才！

四、竞争的多方面

 物竞天择，适者生存。引申开去，竞争什么？竞争资源。“资源”是指一国或一定地区内拥有的物力、财力、人力等各种物质要素的总称。分为自然资源和社会资源两大类。前者如阳光、空气、水、土地、森林、草原、动物、矿藏等；后者包括人力资源、信息资源以及经过劳动创造的各种物质财富等。对于我们生活在城市的普通人来说，阳光、空气需要我们不要进一步破坏环境，至于水，土地，食物，天然气之类就得靠钱来获取；社会资源除了亲戚这种与生俱来的关系，同学朋友，上司同事都需要靠人际关系智力来维系，亲人的关系一样也需要维系——一起吃顿饭看个电影、一起唱歌、逢年过节问候一下，送些贴心的礼物……这些一样需要钱。还有信息资源，因为很普通，所以也只是读书上网罢了；物质财富就需要找工作了，工作的主要目的就是为了赚钱。

所以，当今社会的竞争就停留在金钱这一个维度吗？当然不是。全面建成小康社会、实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴有赖于经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设五位一体，共同发展。然而，我在《比较文学概论》的课上曾听老师讲到过一个奇怪的现象：当一个国家经济发达的时候，该国的文学都被别国奉为圭臬；而当该国经济下滑时，文学的影响力也大大减小。也许经济、政治、文化、社会、生态都很重要，但现阶段依旧有一个主次，那便是在社会主义初级阶段，以经济建设为中心,集中力量发展科技、发展生产力。我们都知道，当今社会最精英的一类人在美国，美国的军事、科技、民众的生活质量都处在世界领先地位。理工科的科研上不去，中国很难从GDP方面追上去；人文学科不发展，就会在文化、艺术、影视等多方面落后于他们。

五、不同的全才和专才

反观个人也一样，有才，才到什么程度？小才还是大才？如果是专才的话，其余方面又弱到什么程度？事实上，不存在绝对意义上的专才，绝对意义上的专才根本无法存活。比如钢琴家沈文裕，他的钢琴技术已经到了一级演奏家的水平，可是他并没有成为郎朗那样的更具商业价值的钢琴家，为什么？除了具备音乐才华，这个人不怎么会说话，没什么语言智力和人际关系智力，甚至生活自理能力都很缺乏；外表也不及郎朗俊逸。所以即使他的演奏很好，过得也不差，但依旧比不上朗朗。全才，我能大言不惭地拿自己举例吗？跟最普通最普通的人相比，我也是211高校毕业，但专业冷门。社会工作，一个拥有崇高精神追求但巨难就业的专业。我们的课程包括社会心理学、经济社会学、家庭社会学、政治社会学，人类学……可以用全才形容了吧，但我啥都不精通。我的业余爱好是弹钢琴、唱歌，曾被我弟客观评价比某音乐学院音乐教育专业的人弹得更好，可是我不会乐理知识，外表还是矮胖矮胖，不是科班出身，所以在钢琴老师岗位的竞争中也不具优势。我考了会计从业，会计初级，也算有点经济头脑了吧，可是老板依然炒了我的鱿鱼，觉得我实操不行。小时候的我也是作文、朗诵、钢琴奖状一堆，如今又怎样呢？难道你否认我是个全才吗？随便吧。我不禁想到，刘强东也是学社会学的，但人家从商成功，出了一本书《创京东》，还娶了奶茶妹妹走上了人生巅峰。

六、拥有专才的全才更适合当今社会竞争

最后的最后，我总应该得出一个结论。全才/专才哪个更适合当今社会的竞争？其实，我也搞不懂了。竞争的方面那么多，决定成败的因素那么多，全才专才的种类也那么多，怎么下结论都会出现个别的反例。那我还是举一个大多数人不会反对的例子吧，比尔盖茨，软件工程师，微软公司的创始人，慈善家。既是精通IT技术的专才，又是能创办企业管理公司的商人，同时也是热心慈善事业的精神富翁。

 我们不断追求的“更适合”还是会输给“创新”，“更适合当今社会”永远比不上“创造一个新的社会”，“创新”是最好的“更适合”。“专才”不是“全才”，但一个“优秀的专才”会越来越趋近于“全才”。难道真有依靠自己的一技之长而全然不管别的为人处世，身体素质，开车技能，甚至颜值，就能找到一个好工作的吗。“拥有专才的全才”更适合当今社会的竞争，限定词和主语都很重要，倘若必须舍去一个，那还是保留主语，只要你们明白我为“全才”赋予的意义就好了。