用户生成内容（User-generated content，UGC），指开放性媒介的内容由其用户贡献生成。由其中较为专业的内容生产用户，衍生出了专业生产内容（Professional Generated Content，PGC）的概念。
1
信息技术日新月异，移动互联网更是为信息提供了高机动、低成本的载体。
视觉在人类接受的信息的来源中占了80%，我们每天花费大量时间在阅读，而阅读的本质是交流。其中，刷朋友圈是与熟人的社交。阅读各类资讯则是与社会的交互。传统新闻里有一个「持续发酵」的说法，即新闻事件在社会公众中不断引发的，关于话题的交流互动。接受信息从来不是为了资讯本身。
十年前，我每天打开门户网站，就可以知道这个世界正在发生什么。
而现在，我花时间在知乎上，看完各式人群对于热点事件的讨论，再打开网易新闻看官方正式的说法，最后打开zaker，看我订阅的话题有了哪些新资讯。
移动互联网兴起，信息传递的方式变了，接受内容的渠道和方式也变了。
「引爆点」一书曾经专门讲过人群中的信息传递模式：
在信息传递过程中，人和人并非完全平等的。少数人特别热情、特别专业或者拥有特别广泛的社会联系，在信息传递过程中扮演着不可或缺的重要角色；而大部分普通人只是被动的接受信息，或者在非常局限的小范围内传递信息，发挥的作用非常有限。
十年前，我的「交流对象」主要是作家、门户网站采编、专栏编辑。而今天，更多的是社会各个角落的，各式各样的人。他们通过各种平台不断产生的内容传递到我的终端，这其中的媒介不再是专业编辑，而是普罗大众的选择，在微博上是转发和评论，在知乎上，是赞同。
2
我开始关注知乎是在12年初，当时的首页信息推送是以话题为中心的。比如我关注了「产品经理」和「美食」这两个话题，我的首页上就出现这些话题下的问题动态。千百人的规模，针对观点的讨论论点明确、论据翔实。那时的知乎让我误以为只要通过内容运营和新人引导，绝对高质量的内容社区的存在是可能的。
直到12年8月，知乎进行了改版。（这里借用知乎@黄海均前辈的图来表示改版前后的首页Feed，橘色部分被删去，蓝色部分中的二、三归入一）首页的动态推动由用户关注的人来决定。当时首页feed 信噪比已经很低了，很多人为了自己和提问的曝光，会在话题下添加各种低质量问题。
知乎此次改版几乎舍弃了之前来源于Quora的，对于「人、问题、话题三个不同对象进行关注」的模式，只保留了对人的关注在Feed 里。由于迟迟没有进一步对问题和话题间结构进行有效改版，今天的知乎已经和早期有了很大不同，与其说它「沦为」百度知道，不如说越来越像没有140字限制的「新浪微博」，从产品底层来支持个性化并满足社交需求。用户选择关注对象，对自己的信息流进行定制。此时，用户数量进一步增长，UGC机制在满足用户多层次需求的同时，也改变了知乎的社区生态。点赞机制迎合了大众需求，却也将知乎的「高端内容」与互联网繁杂信息流的界限擦淡了。
早期用户抱怨社区生态，诉求一个氛围友好的交流平台，以满足交流的需求和输出内容获得的成就感。而从各处涌入的新用户为抖机灵、讲段子的答案贡献了太多的赞同，同时问题变水，受欢迎的答案不再总是论点充分论据翔实，评论变水甚至出现恶语相向。矛盾出现，继而一系列早期用户退出社区，知乎上线「用户友善度」评价机制......但同时，也有越来越多的「草根专家」脱颖而出，作为PGC中的P成为新一批主导话语权的人。「知乎周刊」以及「盐」系列电子书的发行，为这些从大众中挖掘出的优质内容找到了更广阔的平台和商机。
3
UGC的优势在于其丰富的内容和生产的低成本，而知乎通过电子书及知乎日报、周刊等形式，主动对外推广PGC内容。这很像沙里淘金的过程。
英国《卫报》10年的BP石油泄露报道引来了一流海洋生物学家，他们直接在文章评论系统里辩论最佳解决方案。也许这十年间，无论是之前的作家、网站编辑，还是现在各个平台上作为UGC创作主力的U，从来没变过。UGC机制更高效地把他们筛选出来，为他们提供关注和流量。对于没有高质量输出能力的大众，UGC社区则更多是便捷可定制的信息获取渠道。
而UGC社区今后的盈利模式，也可能是基于专家生产的内容，刺激大众进行内容消费。与其说普通大众代表的U，在社区中主要承担着创作者，不如说是消费者的角色。他们的内容往往在沙里淘金的过程中随水流消逝了，而由内容驱动的消费行为，才是UGC模式中这些人最大的价值。
（写在最后：这是我最近关于UGC的内容总结和个人想法。管中窥豹，更多是个人笔记的性质。有不足之处欢迎批评指正。）