互联网租车兴起于2014年，到2016年便进入了缓慢发展的状态，B2C模式（由传统租车公司转型而来的）的神州租车和一嗨租车分别上市，占据了租车市场的80%的份额，而当初号称能够颠覆传统租车公司的C2C共享经济模式并没有如预期一般发展迅速，从这两年时间内的互联网租车行业的情况来看，我们似乎更容易洞悉C2C共享模式的内在机理。
相比较传统租车公司，以及和由传统租车公司转型而来的B2C互联网租车平台，C2C共享模式最大的优势是摆脱了沉重的车辆购置成本，利用私家车的闲置共享资源匹配租客，达到了轻量化、高速度的租车体验。
以C2C共享租车模式的典型企业PP租车和凹凸租车为例，C2C租车主要解决了共享模式中的两个核心问题：
（1）C2C共享模式中的信任问题：共享模式的参与双方为完全陌生的双边用户，因此，由平台提供的服务信任环境，直接决定参与方的参与意愿。如pp租车和凹凸租车自建本身的.风险控制体系。通过与交管所、中国银联和互联网征信系统进行数据对接，评估租客的信用，租客需要用信用卡提交租车押金；平台在车上按照智能盒子设备，对车辆进行实时监控（GPS功能），记录行车轨迹；建立转型资金池，在车辆发生丢失等情况下，提供补偿金；平台与中国人保合作，设计P2P保险产品，保障安全；互评
（2）C2C共享模式中的匹配问题：共享模式的本质是聚集起资源方的闲散资源，形成边际，刺激服务需求，因此服务双方的匹配性是保障资源利用效率和降低服务成本的关键。如，PP租车和凹凸租车是帮助车主与租客，基于LBS定位，租到合适的车型；租户可以与车主按照约定自主取车，同时，利用加装的电子模块，当车主无法与租客见面时，可以授权租户，利用app中的“打开车门“和”关门还车“在约定地点取还车，车主不需要全程参与；平台根据车主车辆情况参考其他租车公司，提供租车指导价，车主自主定价时，不允许超过这个指导价。
然而在经过两年的发展，C2C租车模式并没有PP租车与凹凸租车并没有迎来发展的爆发。因此笔者通过查阅相关资料，希望了解C2C租车模式在这段时间内的发展情况，以此分析与C2C租车模式相类似的其他领域的共享模式发展时，可能会遇到的一些类似问题以及解决方案。
（1）PP租车和凹凸租车作为老牌的p2p平台，逐步展长租和出险代步车等新业务，围绕用户有车生活链拓展，如与保险公司合作，布局汽车后市场，帮助车主进行车辆保养、维修和年检。
（2）宝驾租车将主营业务从P2P租车调整为分时租赁，并且开发新车试驾与顺风车拼驾业务，并且与传统租赁公司合作，使其嫁接到平台上。
（3）美国租车平台Turo从夫妻合营的小批量租车市场切入，逐步拓展到个人租赁，以此获得车主用户。
（4）惠租车针对海外租车市场，提供翻译、提车和向导等境外租车服务，由于单次海外租车周期长，平台引入更多的境外服务。
（5）滴滴上线租车服务，与B端租赁公司合作，通过优惠补贴措施转化用户流量。
从以上的商业案例我们可以分析得出，以C2C共享租车模式为例，在面临发展困境时，他们不约而同的从用户获取，服务创新两个方向进行。分析C2C共享经济新模式时，用户是共享双边市场的基石，服务创新是留存用户的保障，盈利决定了公司生存，可以从以下几个方面和各要素进行：
（1）用户的获取难度：租车市场为双边市场，具有网络效应，双边用户都需要同时进行获取。
而获取的影响因素在于：1.信任（风险控制体系）2.用户需求强度（海外租车旅游场景的挖掘）3.用户的使用频率（分时租赁提供了用户的使用频率）；
获取的策略在于：吸引双边市场中的强势或容易吸引的一方，带动另一方用户的增加。（滴滴借用庞大的用户资源切入租车市场与Turo从小批量租车市场获取，降低获取车辆资源的难度，这是两种不同的切入策略）
（2）服务链条的可延伸能力：1.沿着汽车服务链条，由租车业务拓展其他业务的可能性（长租、出险代步车和顺风车拼驾等业务的拓展）；2.直接改变传统的租车服务方式。
（3）新商业模式的盈利能力：公司的盈利是否来源于创造新价值和共赢。
传统租车公司主要通过规模化购买车辆降低购车成本，并借助可抵押贷款获得大量的金融支持车辆更新，实现了高客单价下的盈利能力。
共享模式增加了平台的管理成本，在无需车辆的购置成本和由低价提升的订单量的情况下，抽成盈利。
因此从价值分析的角度看，两者的盈利都来源于租客。关乎C2C共享模式是否能够成立主要需要考虑两个问题，即在新的服务方式下，私家车主和租客的价值分配是否更为合理？1.C2C模式下车辆的损耗成本和私家车获得的收益之间的比较2.租车降低的价格与租车的体验之间的比较。
因此，对于共享经济模式的分析，必须要从用户的获取难度、服务链条的可延伸能力和新商业模式的盈利能力这三点综合分析，才能更好地了解不同行业下的共享经济发展模式的可行性。