18世纪功利主义哲学家边沁提出的著名观点就是:"人类的认知是完全理性 的，人们会计算事物带给自己的幸福感，从而确定其好坏。"这就是为什么中国人或者过去的中国人不愿意借钱的原因。
社会心理学家凯利的人类认知模型认为，人们总是试图像这样：“如果现象X总是先于Y出现，同时和且仅和Y一起变化，那么可以推断现象X引起现象Y的变化。”
这说明我们总是努力保持理性思考，然而现实生活中的理性思考需要两个重要前提：
第一，我们得到的信息是准确的；
第二，我们拥有足够的处理信息的心理资源。
在现实生活中，我们没有上帝之眼，得到的信息不可能是完整的和完全准确的。
人类是认知吝啬者，我们总是试图简化复杂的问题，走捷径快速完成决策。比如：我们总是认为一个漂亮的女明星是通过潜规则上位的，而吝啬地考虑，漂亮并且渴望成为明星的人那么多，她能脱颖而出，一定有其他不为我们所明知的因素，而这恰恰是我们所欠缺的。采取的捷径可能会导致错误和偏见，认识到这一局限性是非常重要的，因为只有警惕自己的认知局限性，才不会误认为自己是真理。
背景对社会判断的影响
社会思考的一条基本原理是，所有的判断都是相对的，我们的思考往往受 到背景的影响。
1.参照点与对比效应
对特定对象的评价可能比实际上更好或更差，这取决于它与什么东西相比 较，即“对比效应”即所谓的“锚定效应”。比如：房产销售一般会先带 你看一间很破的房子，再带你去看他真正想介绍给你的房子，也许这个房 子也不怎么样，但通过对比你会发现，这所房子已经好很多了。
2.启动效应
启动效应认为，在解释当前的社会事件时，最近出现的或者被频繁激活的 想法更可能出现在脑海里。
3.为决策设置框架
卡尼曼和特沃斯基的一项实验，得知一个国家正面临着一场瘟疫，预计将 有600人丧生。现在有两套对抗疾病的方案：选择A，其中200人会活下来 ；选择方案B，有三分之一的可能600人都活下来，有三分之二的可能没有 一个人会活下来。实验中72%的被试选择了方案A。
而另外一种决策描述：选择方案A，其中400人会死去；选择方案B，有三 分之一的可能没有人死去，有三分之二的可能600人会死去。此时你同意 哪一种方案呢？实验中78%的被试选择了方案B。但是显然，方案A和B没有 变化，变化的只是措辞方式。实验者认为，人们不喜欢损失，第一种决策 框架下，方案B看起来像一种巨大的损失；第二种决策框架下，方案A看上 去必然受损。因此决策框架的设计是十分重要的。
4.首因效应与印象形成
在印象形成领域，首因效应总是最有影响力的。阿希在实验中，向被试提供了一些描述性句子，例如：
a) 史蒂夫是一个聪明、勤奋、冲动、挑剔、固执、好妒忌的人；
b) 史蒂夫是一个好妒忌、固执、挑剔、冲动、勤奋、聪明的人。
让被试读完句子后对史蒂夫进行评价。尽管两个句子提供的信息一模一样 ，但读到a句子的被试对史蒂夫的评价更正面。为什么印象形成中，首因 效应这么明显呢？有两种可能的解释：
一是注意力减退，由于观察者疲劳或注意分散，他们对后面出现的信息关 注较少；
二是解释性定势，最初的印象会导致对后来出现的不一致信息的低估（例 如史蒂夫很聪明，他怎么会好妒忌呢？）或者转化解释（史蒂夫很聪明， 挑剔只因要求高；史蒂夫很固执，挑剔是心胸狭隘）。
5.稀释效应
稀释效应指的是，中性的或者无关的信息，会弱化我们的判断和印象。朱 奇尔请被试根据描述判断两个学生的成绩高低：
a)帝姆每周课外学习大约31小时；
b)汤姆每周课外学习大约31小时，他有一个兄弟和两个姐妹，每三个月看 望一次祖父母，与一个女朋友约会过，每两周打次台球。
被试们怎么说呢？他们认为帝姆比汤姆更聪明。这可能是因为，无关信息 使得汤姆看起来与一般人差不多，一个普通人在学业上的成绩也应该很一 般。
便捷式判断
前文提到，人们喜欢走捷径快速判断。便捷式判断往往只参考很少的规则，几乎不需要思考。
1.代表性便捷式判断
我们关注对象在某方面的代表性特点，并由此推断它其他的特性。例如那人衣着整洁昂贵，应该很自信、地位很高。
2.易得性便捷式判断
我们做判断时，常参考最容易想起的具体事例。如果有人问你，死于火灾的人多还是溺水的人多？人们更可能回答死于火灾的多，因为这类灾难更容易被报道，你更容易抓取到这类记忆。
3.态度便捷式判断
态度包含了情感和观点，我们进行判断时，对判断对象的好恶会影响我们的评价。在一项实验中，研究者发现，大学生们会根据女性所吃的食品类别，给她们特定的评价。在同等条件下，如果一位女士食用健康食品，她会被认为比食用垃圾食品的人更有魅力更可爱，即为 “光环效应”。态度便捷式判断的另一个表现是“错误一致效应”，即如果我相信某件事，那么我通常认为，大多数人都是相信的。
分类与社会定型
1.定型化认识与预期
分类的一个重要后果是唤起我们对特定类型的预期，我们未来的互动也会建立在这种预期上面。在罗森塔尔和雅各布森实施的一项经典实验中，他们对某小学的学生进行了智力测验，然后随机挑选出20%的学生，并告诉他们的老师，测验显示这些学生能成大器，今后一年智力会有很大提高。一年后他们再次检测，果然发现这部分学生比其他学生更聪明。为什么呢？当老师们相信这些学生富有潜力时，他们会更多地关注他们、给予更多的成长机会，这些关注和机会给予了学生进步的氛围。这一现象称为“自证预言”。
2.发现不存在的关系：虚假关联
我们常常错误地认为，两种对象之间存在某种联系。比如：地域歧视，当你听到河南省，你会想到偷井盖。
3.内群体-外群体效应
一种常见的将人分类的方法是：我群体内的人，非我群体内的人。在这样分类时，至少会产生两种后果，即同质性效应和内群体偏爱：
同质性效应是指我们倾向于认为，外群体的成员之间相似性更高，我们自己的群体成员之间相似性较低。
内群体偏爱是指，我们通常感觉自己的群体更好，群体内的成员更讨人喜欢。而这种倾向，可能构成种族或民族偏见的基础。
重构记忆
有一个超出我们认知的事实：记忆是一个重构的过程。记忆在生活中不停 地被过滤和改造。
洛夫斯特请被试观看一套汽车与行人相撞事故的幻灯片，其中一张显示有一辆绿色汽车经过了事故现场。实验者向一部分被试提问：“经过事故现场的那辆蓝色汽车车顶上是否有滑雪架？”向另一些被试提问时则没有提到“蓝色”。那些被问到了“蓝色”汽车的被试，事后更可能声称他们看到的汽车是蓝色的。
除了对突发事件的记忆可以被重构，我们的自传体记忆——即对过去经历 的事情的记忆，也会出现严重的歪曲，以便适应我们对自己的整体印象。
人类认知的保守性
“证实偏差”与"事后聪明偏差”
我们总是试图证实自己的假设，因此经常出现“证实偏差”现象。我们总 是先认识到一个观点，然后想要证明它。
除了”证实偏差”，我们还有“事后聪明偏差”，即我们在事后总是习惯 高估事情发生前自己预测的准确性，也就是“事后诸葛亮”，别说你没有 这么认为过。
这两种偏差都证明了一个命题：人类认知倾向于保守。也就是说，一旦我 们已经形成某种认知，之后我们就会尽量保证这套认知不被打破。比如：种族主义一直存在我们身边。
社会解释中可能出现的三种偏差
1.基本归因错误
基本归因错误指人们在描述和解释社会现象时，更易归因于个人的性格和 态度，而忽略情境和环境因素的影响。例如：我们想到秦桧，总是认为他 是奸臣，而很少考虑他所处的环境：皇帝是不是想搞岳飞？
2.行动者-观察者偏差
行动者-观察者偏差，指行动者倾向于将自己的行为归因于环境，观察者 则会将行动者的行为归因于个人特质。在解释他人在测验中不理想的成绩 时，大学生们认为是这个人能力较差，而在解释自己不理想的成绩时，则 会说“题目太难”或者“没发挥好”。
