为什么人人都需要了解一点儿中医？ | 日更 4/45

“当你开始关心自己的从哪儿来，要到哪儿去，开始关心自己身体的时候，就说明你老了”。最近开始对中医长草了，是不是又开始变老了？

之前，我对中医的态度一直停留在不支持也不反对阶段，认为中医和西医都是以治病救人为目的，只要能达到这个目的，又管它到底是“白猫”还是“黑猫”呢？态度上虽然是两碗水端平了的，但每次遇到要用钱投票的时候，我还是会首先选择西医。

最近我这两碗水开始有点不平了。

可能大家都有这样的看病经历，觉得哪儿不舒服了，然后跑到医院去看医生，医生准会问你：哪里不舒服啊？然后你就回答哪里哪里不舒服，接着医生准会说：嗯，你这个问题不好确定，先去查个血吧…… 查完血后，看到你某某指标异常，于是又让你去拍个片，然后折腾完一圈，医生看完报告单后对你说：没事，就是要注意多休息……

我这里要说的还不是医生的职业操守问题，而是想说现在有些医生已经完全沦为了报告的奴隶，他们只会看报告，或者只会对你看报告，没有报告就下不了结论了。即使知道你患了什么病，对为什么会患这样的病也一概不知，更不要说知道如何利用自己身体自带的“药包”治病了。

现代人反对中医的主要观点有这些：

1. 认为中医理论中讲的阴阳、五行、气脉什么的纯属无稽之谈，不可证伪，根本不可信，也不科学。

2. 认为中医给不出明确的合理解释。比如病理过程，治疗过程，疾病是什么原因，药物进入人体怎么起作用，怎么代谢，怎么排出，作用靶点是什么，对于这些西医有一套完整、严密的逻辑解释，而西医的检验、放射、超声、核医学都是中医所不能比的。

3. 中医无法解释为什么一个方子针对同一种病情，有的人吃了有效，有的人吃了没效。

下面就上述三个观点谈谈我个人粗浅的认识。

1. 不是所有不能证伪的知识和经验都是错的。用现代的科学论证体系去思维古人所用的方法，然后说古人所用的方法不科学，明显是幼稚的。就像建造金字塔，现在也许可以用起重机或者其他工具建造这类庞然大物，但你不能说古人的方法是错误的，是不科学的。没有现代知识的古人，只能用一些概念来传达自己的思想，这些概念我们现在听起来可能觉得模糊，模棱两可，甚至可笑。但这些就是当时古人用的“行话”，你觉得模糊是因为不懂罢了。就像“阴阳”一词，显然这是在说平衡，在说对立，在说“正负反馈”。我们看人体经络图，很容易看到“阴阳”两字，比如“手少阳三焦经”，“手阙阴心包经”，而对应手臂，“阳”就是手臂外侧，简单理解就是这个部位太阳能直射到；而“阴”则是手臂内侧，太阳不能直射到。用阴阳的概念来区分这两个对应的部位，明显是非常科学，简洁而优美的。

2. 第二个观点主要是不清楚中药在人体内是如何起作用的，我们不知道药是怎么代谢、排出，也不知道它是怎么影响病灶的。其实这个问题对于古人来说也比较棘手，可能他们不知道药物怎么代谢，但他们肯定知道每种草药的药性，并且能定量计算不同的草药在排列组合后，对各类病的影响程度。用现代人的医学方法去衡量古人那个时候所用的方法，明显是无趣的。但就方法本身，只要能达到治病的目的，副作用少，就是好方法。即使是西医，我想也不可能穷尽一种药物服用后会产生哪些代谢，又会有哪些副作用，都是讲的主要副作用。因为人体本来就是一部动态平衡下的复杂机器，不同人的体质环境也可能大相径庭，我们对自身的了解尚且需要时日，更何况是去改造，修复它。

3. 这个观点显然站不住脚，即使是同一种西药，对于同一种病灶，其效果也是千差万别。更何况现在真正有成就的中医越来越少，而各种草药更是靠农药喷洒出来的，治不了病可能是常态。但就此否认中医明显有失偏颇。

我们对中医的偏见可能最早来自鲁迅笔下的“血馒头”，但随着现代医学的发展，有很多中医的理论也被采纳和运用于临床。记得在我们家老大出生前，医生说妻子的羊水少，一位医生说要多喝水，于是我就整天让她喝大量的水，但几乎无效果，最后导致老大还是早产了几天；老二快出生时，又遇到这个问题，一位医生说喝黄芪水，我们也照做了，效果非常明显，羊水回升得特别快，最后老二满月出生。像这种羊水少的问题，西药基本排不上用场，唯一的方法就是打催产针，如果未满足够的月份，那就是对小孩儿的一种摧残，有时甚至是致命的。如果一味的相信西医，可能最终受伤的就是自己和孩子。

有时候，我们需要换一种方式去审视现代医学和科技。