独独不少一个冷静看世界的你
原创文 | 林子
（清风浪港手写铺原创文，未经授权请勿转载）
这两天被山东聊城于欢案持续刷屏，一切皆因《南方周末》一篇名为《刺死辱母者》的文章。文章一出，舆论哗然。
对于此事件能够引发舆论，我不觉奇怪。但是今天，当我发现无论我看什么类型的新闻，底下的评论里都有“呼吁关注山东聊城案”“放过那个孩子”的评论时，我发现这个事情不对味儿了。
首先，还是先对这一事件的大致经过做个说明，如果你已知悉可跳过。
“辱母杀人案”发生于2016年4月，22岁男子于欢的母亲因借高利贷无法偿还，而被催债者欺辱，于欢因不堪忍受母亲被多名催债人欺辱，刺死一名要债者。
据《南方周末》报道称欺辱手段包括：辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴甚至当着于欢的面脱下裤子用极端手段侮辱其母等（但这仅仅是记者的一面之词，事实真相如何我们无从知晓）。当地警察赶来了解情况后告知催债者：“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开。
警察走后，情绪激动的于欢用水果刀将其中的四个催债者刺伤，其中杜志浩自行驾车就医，因失血过多最终死亡。
2017年2月17日，聊城市中级法院一审以于欢当时面临情景不处于“正当防卫的紧迫状态”这一理由，以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。于欢向法院提起了上诉。3月25日，此事被曝光。
这便是大致的事件经过。那么，舆论的走向如何呢？
从现在的情况来看，舆论出现了两个方向的分化。
一方面是控诉警察渎职，希望法院从轻判处于欢；另一方面是维护司法尊严，不要让舆论凌驾于司法之上。但是这两种舆论随着事件的发酵都出现了一些极端论调。
“从轻判处于欢”的这一方舆论为主流。
最初人们说的是“于欢应当从轻判罪。”现在，却已经变成了这样：
一些大V开始各种脑补于欢母亲被欺辱的场景，用各种电影、小说的桥段来说明“为母报仇”的正当性。
甚至有人开始质疑抗日、抵抗萨德的必要性，喊出“母辱不护，国辱不御”的口号，称于欢无罪释放才是皆大欢喜。企图将舆论凌驾于司法之上。
坦白讲，我是支持重新调查取证，争取从轻判罪于欢的。但是，这些言论越来越极端，让我不禁皱眉。
首先，于欢已经22岁了，他不是一个孩子。其次，将事件上升到国家的高度，质疑抗日、抵抗萨德的意义，不知道他们怎么想的。再次，用虚构的电影、小说等情节来说明于欢行为的正当性有失偏颇。最后，于欢是否是正当防卫或者说是防卫过当都还未确定，舆论便开始叫嚣无罪释放过于偏激。
更可怕的或许是那些声称自己会把催债者剁成肉泥的人，他们让我有一种企图煽动暴力的即视感。
另一方维护司法尊严的舆论，正是在“从轻判罪”这一舆论越来越极端化的时候出现的。这一方的舆论在我看来最初还是相对理性的，且是我较为认可的态度。例如：
但是，到最后却演变出了“于欢活该”这样的极端论调，虽然仅是少数极端者，却也让人唏嘘不已。
舆论一旦走向极端，无论哪一方，都让人感到不舒服，但它的煽动性又是巨大的。
个人认为，此事件引发舆论甚至引导极端意见出现的原因，应当有以下三点：
一、警察不管不顾的态度让人心凉，官方未及时公布相关信息。
自从去年人大硕士雷洋死亡案确系警察所为的事件之后，人们对警察越来越失望。此事件中当时执法的警察是否渎职还在调查中，但是处理不当确是事实，聊城警察尚未站出来道歉反而推卸责任，因此成为了舆论声讨的对象。
再加上山东聊城检察院以及相关公安机关未及时发布任何官方信息，以致于公众只好从《南方周末》、微博、微信上了解情况，自然就出现了信息不对接的现象。
这是引发舆论的主要原因。
二、一些媒体对事实的恶意扭曲和引导。
一些媒体或者自媒体基于曝光率、点击率、收益等情况，恶意扭曲事实真相，让事件不断发酵。其中一些媒体的倾向性起到了巨大的引导性和煽动性，例如《南方周末》的标题为《刺死辱母者》就具有很大的煽动性。
另外，一些大V,或者是一些公众大号，为了博取点击率不惜煽动公众的情绪，将欠钱一方写的楚楚可怜，将借钱一方写的穷凶极恶，将警察写的冷漠无情，带偏整个舆论导向。甚至有人放言“如果是我，我不止砍死一个”，让人不禁胆寒。
这是引发极端意见的主要原因。
三、整个社会普遍缺少法律知识。
当官方公布法院判决书以后，真正去看的人却在少数。不少人还在自称“法盲”的基础上继续带动舆论，主张无罪释放于欢。
另外，还有一个极端则认为于欢死有余辜，这不也是法盲的一种表现吗？
这是根本原因。
由于自身所学专业的特殊性，我倒是接触过一些法律知识，不过对于此案所涉法律我也是懵逼的，所以我去请教了学法律的老师和同学。从他们那了解到的情况是：
1.舆论干涉司法是法治大忌，程序正义始终是第一位的，这是共识。
2.本案从司法层面来看，它的争议点有二，一是定性，即于欢的行为是否成立正当防卫或者是防卫过当；二是量刑，对于于欢判处无期徒刑是否适当。
而在讨论定性和量刑的前提是，我们应当区分“媒体事实”和“裁判事实”。媒体指鹿为马的报道也并非没有发生过。而且现场除了当事人双方，没有摄像头架设，仅凭记者的一面之词就去判断事件事实未免有些武断。但是现在来说，我们只知道单方面事实，这也是问题所在。
另外，本案的另一个焦点，警察是否渎职不作为、高利贷以及涉黑犯罪等问题，山东聊城也已经成立了工作小组进行调查。
个人认为，在事实未得到证实之前，不该有任何武断和猜测。任何极端的意见都可能造成无法挽回的后果。
从前文来看，主张“从轻判罪”的言论发展到极端就变成了裹胁司法。主张“尊重司法”的言论发展到极端就变成了不讲人情。你可以有所倾向，但是不可极端。因为只要你成为极端的一份子，你就可能变成了舆论干涉司法的帮凶。
既然此事件已经引起各方面的注意，相关机关也已表态重新调查，那么接下来就是等待结果。
已经有那么多人加入了这一场看似声讨的“狂欢”，独独不少一个冷静看世界的你。
注：
➀作者林子，赤兔签约作者，一枚抑制不住自己蠢蠢欲动八卦之心的软萌妹子，一只热爱生活，关注生活的单身狗。传说中的中文系孩纸，如今期待通过文字展现社会生活之层层沟壑，用文字来看进娱乐八卦的丝丝暧昧。有深度只是她的伪装，深井冰才是她的代名词。你可以在微博找到她@清风浪港手写铺
➁ 本文图片来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请告知。