—1—
一个令人印象深刻的人
看《三国演义》小说和电视剧，鲁肃令人印象特别深刻。
在《草船借箭》和《借东风》等故事中，他总识不破诸葛亮的神机妙算，经过点拨后方才恍然大悟。
在“赤壁之战”的整个剧情中，诸葛亮和周瑜两位高人斗的不可开交，憨直的鲁肃却束手无策。只能在二人之间来回周旋，以苦苦哀求和委屈求全，来勉强维系孙刘双方的盟好关系。
由于小说和电视剧的渲染，鲁肃就是是一个平庸憨厚、呆头呆脑的人。他的出现总能博人一笑。
演义可以笑谈，但是在正史中，鲁肃的主子孙权，和《三国志》的作者陈寿，似乎也没有给鲁肃一个公正的评价。
—2—
被错评的鲁肃
吕蒙身死，孙权与陆逊详论周瑜、鲁肃时，孙权说鲁肃有两个长处：一是他曾向自己谈论帝王大业，二是他反对张昭等人的投降论，并劝说自己及时召回周瑜抗击曹操。
但是孙权也说了鲁肃的两个短处：
一是：鲁肃曾经劝说孙权借荆州给刘备，而孙权事后十分后悔，认为这是鲁肃的失误。
二是：当刘备派关羽镇守荆州后，鲁肃又对孙权说：
帝王之起 ，皆有驱除，羽不足忌。
孙权认为鲁肃说了大话，却不能从关羽手中收回荆州。因此批评鲁肃是“好车大炮”。
由于鲁肃身具二短，所以在孙权眼里，鲁肃比不上周瑜，也比不上吕蒙。
《三国志》著者陈寿认为“孙权之论 ，优劣允当。“ 后世之人，也皆沿用此说，几乎成了对鲁肃评价的定论。
孙权贬低鲁肃，因为鲁肃主张借荆州并不符合他的意愿，后来也没有达成他收回荆州的目标。就像现在的职业经理人，你没有完成老板的任务，老板自然不高兴。
所以，孙权对鲁肃的评价是可以理解的。
但是，作为治史认真，叙述客观的史学家陈寿，对鲁肃的评价却失妥当。
因为陈寿作为封建时代的儒生，他也有缺点，就是分析和评论历史人物时，着重处世态度而不着重处事的方法。
因此，陈寿也错评了鲁肃。
细读历史，公正的评价鲁肃，他其实是一个具有雄才大略和大智慧的英杰人物。
鲁肃“大智”和“若愚”之间，有着即使诸葛亮和周瑜这样的人物，也不具备的“忠厚”。
—3—
忠厚的鲁肃，老成谋国
赤壁之战前，当曹操大兵压境，以张昭为首的主降派占主流。
鲁肃进言孙权说：我鲁肃投降，曹操还能给我安排个小官做做，慢慢的混也能混到个郡守、州牧什么的，但是主子你投降了会有什么后果呢？
鲁肃说话诚挚恳切，令人如见肺腑。他不贪图自己的前途，处心积虑考虑孙权的命运，这是他的忠厚。
鲁肃闻刘表卒，对孙权说：
荆州与国邻接，江山险固，沃野万里，士民殷富，若据而有之，此帝王之资也。
鲁肃阐明了荆州的重要战略地位，以及据有荆州的重大政治意义。
鲁肃又说：
今刘表新亡，二子不协，军中诸将，各有彼此。刘备天下枭雄，与曹有隙，寄寓于表，表恶其能而不能用也 。
鲁肃客观分析了荆州内部矛盾，及谋取荆州的可能性。
最后，鲁肃向孙权提出了出使荆州，联刘拒曹的建议，被孙权采纳。
鲁肃抓住孙权想成就帝王大业的心理特点，在谈论国家大事上，说话不夸张。他语调平和，言辞诚恳，以“情”感人，这体现了他的忠厚。
当鲁肃出使荆州，后与逃亡的刘备在当阳长坂相遇。鲁肃得知刘备打算投奔苍梧太守吴臣时，这样劝说刘备：
吴臣粮少兵微，自不能保，焉能容人？
鲁肃又进一步劝刘备：
今为君计，莫若遣腹心自结于东，以共济世业。巨是凡人，偏在远郡，行将为人所并，岂足托乎？
鲁肃告诉刘备，我为你打算，最好派遣亲信的人主动和东吴结交，这样以后才有机会建立功业。如果去投奔吴臣，吴臣是个平常人，而且他的州郡偏僻，也即将被人吞并，根本就不能依靠。
鲁肃站在刘备的立场上，设身处地为对方着想，从利害关系上以诚动人，从而打动了刘备，这体现了鲁肃的忠厚。
赤壁之战胜利后，鲁肃从前方回来，孙权亲自去迎接他，然而鲁肃并不表现得特别高兴。鲁肃说：“假如我北上平定了天下回来，才值得高兴啊！”
鲁肃在赤壁建立大功后，把能完成吴主孙权的天下大业才当作是高兴的事，这体现了鲁肃的忠厚。
赤壁之战后，鲁肃先主张借荆州给刘备，后又谨慎处理与镇守荆州的关羽的纠纷。鲁肃所做的一切都是为了维护孙刘联盟。
而鲁肃的策略确确实实给江东政权的巩固和发展，带来了莫大的直接好处。
鲁肃处处以大局为重，即使主子孙权对自己产生误解也在所不惧，这也体现了鲁肃的忠厚。
鲁肃明明有才略，但他带兵17年，却没有真正打过一场仗。他把有限的时间用来练兵，为谋天下奠定基础。
正是由于鲁肃打造的强大兵力做基础，吴国才得以在222年，在陆逊的带领下，在夷陵之战中大败蜀军，避免了亡国。
鲁肃注重吴国的长远利益，为吴国深谋远虑，这更加体现了他的忠厚。
不幸的是，217年鲁肃病死，由于孙权和吕蒙眼光和胸襟都不如鲁肃，打了两场胜仗，却输了整个天下。
后人哀鲁肃时这样说：
使(鲁 )肃不死，则樊围必无后患，而操可蹙，北方可图，曹丕不敢称帝矣。
为何鲁肃对三国的历史进程发展这么重要，因为鲁肃之后，再也未出现像他这样远见卓识并且忠厚的大都督。
—4—
历史低估了鲁肃
鲁肃之后，吴主孙权屈身忍辱地走过一段痛苦的历程，终于又踏上了鲁肃坚持的联盟之路，重新与诸葛亮携手。
然而历史大势已定 ，无论是诸葛亮还是孙权，都回天无力了，谁也不能完成统一大业。
纵观三国历史，似乎鲁肃并没有显著的功绩，而孙权也对鲁肃苦心经营的孙刘联盟进行了否定，这是一种急功近利的评价。
陈寿及后来的史家，也未能为鲁肃辨正 ,反而认同孙权的评价，也是不可取的。
而长期以来，鲁肃被小说和戏曲渲染成一个平庸憨厚、呆头呆脑忠厚长者，则更是与鲁肃应有的历史形象背道而驰。
孙武说，会用兵的人战胜而无盛名、无勇功，所指的应该就是像鲁肃这样的人。
鲁肃思想宏观，心胸宽大，眼光远大，以他辅佐的吴国的整体利益为目标，不追求个人的立德、立功、立言，这才是最好的治国和用兵之道。
鲁肃是一个谦谦君子，他不但忠厚仁义，而且高瞻远瞩。鲁肃的这种性格特点，使他具备忠诚、守信、认真、理智等优秀的品行。
在市场竞争中，先谋败，后谋胜，才有可能成为鲁肃。不谋败，只谋胜，迟早会变成周瑜。这或许是带给我们今人有益的启示。
宋代诗人陈普有诗赞颂鲁肃：
《咏史下·鲁肃》
龙虎鵷雏总可人，当阳倾盖便关金。
荆州尺寸都相付，始是当年子敬心。
鲁肃的“大智”和“若愚”之间，有着很多历史人物所不具备的忠厚。
这样的人物，才应该是民族的典范。
