【连载】《创意生态》第二章：首要的观念（一）清点产业

上一节 第一章：（五）欲求之圈（六）寻觅一个名称（七）挑战：回到对人的关注

2.jpg

第二章 首要的观念

（一）清点产业

在整个20世纪90年代，英国的制造业急剧下滑。面对竞争力低下、管理不善且工作枯燥的公司，年轻人更愿在成长迅速、乐趣更多、收入更好的金融服务和媒体业工作，然而政策制定者对这种转变的反映却相当迟缓。1997年，英国首相布莱尔（Tony Blair）承认，国会固然可以讨论造船业就业衰退的问题，但更应努力争取就“设计”举行辩论。2.1最初，他的新政府继续推动着旧议程。当年的报告《竞争力：一个商业标杆》中提到了“印刷”却没有“出版”；其白皮书《构建知识驱动型经济》中提到了“知识”却没有“创意”；而它的新儿童教程中还在说创意仅应用于艺术。2.2

因此，当英国文化、媒体和体育部（DCMS）想要为艺术争取更多资金时，就必须让财政部相信艺术也像商业一样可以赚钱。于是他们将文化活动重新定义为“创意产业”（Creative Industries），其中还包括了一些以前没有被视为文化的（例如，广告和软件业）产业，之后通过收集数据说服财政部相信，这些行业的雇佣人数和对经济的贡献比以前认为的要多。不出几年，在克里斯·史密斯（Chris Smith）部长坚持不懈地奔走呼吁下，创意产业终于被看作是英国竞争力的中心。其实，大部分创意人通常并不太关心什么全球竞争力，而是想与那些有本事的人合作，不管他们身在何处。但是，每个人都对史密斯部长的热情做出了积极的响应。

这是一个极富戏剧性的巨大转变。二十年前，欧洲激进的社会学家和左翼人士敌视好莱坞的成功，攻击它为“文化工业”（Cultural Industry），对其大加贬损。而到2000年，工党政府将电影等划归“创意产业”，他们则转而对其大加称赞。

英国将创意产业分为13个行业：广告、建筑、艺术和古董、手工艺、设计、时装设计、电影与录像，以及互动休闲软件、音乐、表演艺术、出版、软件和计算机服务、电视和广播。有人问：“什么？没有科学和研究？”最初的摘要中收录了所有涉及知识产权的活动，包括专利，也就涵盖了科学和创新，但是来自政府其他部门的压力迫使DCMS把职责限定在文化上并以版权为重点。

从那时起，许多其他政府和分析家开始用这个基础模式对自己的经济进行分类。欧洲、美国、中国、澳大利亚、巴西、加拿大、新加坡和中国香港所作的工作尤为引人注目。我自己在2001年列出的15个行业名单中增加了研发与玩具和游戏，同时我将媒体、广告、设计和软件称为“核心”（core）产业，因为它们的倍增效应（multiplier effects）十分明显。

不过，我们应当谨慎，“产业”这个词有语义上的误导性和统计上的不完整性。“产业”固然可用来指任何具有相似性的公司群体，但它从来没有摆脱其“批量制造”的本性，并会引出那种大工厂、冒烟的大烟囱和体力劳工的形象。（尽管今天的工厂仍然需要大量合格而无需特殊技能的工人）产业一词已变成关于大规模制造和重复性大批量生产的“隐喻”。而创意工作者的实际运作却与此大不相同，所以把这个词用给他们，措辞并不明智。

将一个术语用在一群会拒绝它的人身上，也是一件颇为尴尬的事儿。所谓“创意产业”中，实际上只有几个自称为“产业”的—音乐、出版、电视、电影、软件、玩具、视频，也许还包括工艺品和时尚。关于“产业”有一个明确的标准：我们是否可以将一些东西批量复制？如果答案是肯定的，那这就是一种产业。如果这些业务更接近“非实体的”（intangibles）（比如演艺），或将自己限制在唯一的对象（艺术）上，一般来说就不将它们归为产业。事实上，艺术市场肯定是存在的，且是整个经济中最纯粹的部分之一，但艺术并不是一个产业（中国大芬村的艺术工厂除外）。建筑师称自己为专业人士，将“产业”这个词让给了建筑业，建筑业中的人们确实是建造了一些东西。设计师也认为他们是专业人士，只有40％的英国设计师认为自己属于某个产业的一部分。手工艺则既是“创意的”产业，也是“制造的”产业。具有讽刺意味的是，当英国和其他政府都采用了“创意产业”这一术语时，互联网上出现了生产和销售“创意”的一整套庞大的“非工业化”方式。而且，更糟糕的是，政策制定者最关注的恰好是那些最脆弱的产业，面对数字媒体的竞争，这些产业很快发现自己陷入了危机。

基于这些原因，我们应该乐于接受这样一种趋势—远离这份“产业名录”而更加关注行动。尽管英国的这份名录几乎获得了偶像般的地位，但2008年的《创意英国》报告中却已很少提到它，而仅将其作为罗列数据的手段。英国现在转而关注那些试图独立思考并善于运用想象力（灵光闪现时刻）的个体和组织，从关注“以产业为中心”的机构转向关注“以人为中心”的过程。

克里斯•史密斯

下一节 第二章：（二）个体与在职

返回 《创意生态》目录