万维钢 有限责任社会
社会不断进步，很多思维方式都在发生转变。或快或慢，因人而异。
核心要适应“现代社会”（还是物竞天择适者生存）。现代社会的很多做法不同于传统，有人以为是新事物在挑战传统，而我个人觉得是过时事物在挑战自己的年龄极限。
一个人发现一个赚钱的点子，借钱创业，结果市场不买账，公司破产。这些债，怎么办？
传统社会中，这人对这笔债务就有无限的责任。公司倒闭了，那就用自己家的存款还，存款不够就卖房子，实在不行就以后自己出去打工慢慢还（可怜的钟镇涛）。在古代社会可能还要父债子偿。
现代社会，至少是在某些国家，如果开公司、借钱、还钱都走的是正规的法律程序的话，这笔钱可能就不用还了——有限责任。公司欠的钱，不动用个人资产偿还。各国具体的做法可能有细节上的差异，但基本公司破产，债务也就没有了。
而正因如此，人们才更敢开公司。你不用拿自己家的钱冒险！
缺点是一旦破产钱说没就没了，优点是创造了很多很多机会。优点远远大于缺点。
美国允许个人破产。在某些州，基本上你只要直接到法院去宣布自己破产，你欠的债就不用还了。个人“欠债”包括所有个人消费，包括吃喝玩乐。也许恶意挥霍再申请破产是不行的。有的州会要求你先把房子卖了还钱，而有的州会保护你的房产 —— 能还多少钱就还多少，还不上的就一笔勾销。
个人破产后，你的信用额度也破产了，在重新积累好信用前，合法渠道是借不到钱的。贷款买房什么的都不可能，也申请不到信用卡，找工作也受影响 —— 但至少还可以“正常”生活。
破产，给了个人重新开始的机会。相比银行损失钱，一个永远债务缠身的人对社会的危害更大。他们对人生就绝望了，如果性格偏激就什么事都会做了。
破产不是重点，“有限责任”的精神才是。
一个人做错了事，他到底应该承担多大的责任？
员工工作失误给公司带来了重大损失（参照之前人民币汇率陡跌事件），应该让他花自己的钱赔偿呢，还是仅仅开除、甚至批评教育了事？医生治死了人，他应该受到多大惩罚？要是学生在体育课上摔断了腿呢？某市发生重大安全事故，市长就应该被免职吗？（记得去年美国机场，救火车在救火现场压死了一个中国女学生，免责。）
塔勒布在《反脆弱》中非常反感“拿别人的钱冒险”这种行为的。现代经理人制度：公司盈利了你可以收获巨额的奖金，公司破产了你不用掏自己的钱，实在不行还让政府救市 —— 出了事儿别人担着，立了功算你的，no skin in the game！
塔勒布引用汉谟拉比法典里的一个规定——新房子如果倒塌把住户给压死了，造房子的人家要对等的死一个。这就叫 have a skin in the game。
2008年金融危机的一个重要原因，就是美国的金融业过于宽松，随便什么人都能申请到贷款买房。
可这不仅仅是个价值观问题，也是个效率问题。责任越有限，相关人员就越大胆，世界就越有活力/冒进；责任越无限，相关人员必然就会越保守，世界就越沉稳/消极。
如果医生要负的责任特别大，那么本来有机会使用主动手段把病治好，却选择保守方法，让病人慢慢“养”死拉倒 —— 我没责任。而美国的做法，大约是医生尽管治疗，出了事儿被告大不了给巨额赔偿 —— 这笔赔偿金来自医生平时购买的医疗事故责任保险。
另外，美国没有医闹，2016年有对中国夫妇在美国以身试法。警察到场后，患儿父亲用手掐住护士脖子。警察用枪柄将患儿父亲的胳膊打断。被警察带走后，闹事者妻子试图去找受伤护士私了，警方知道后定罪“贿赂”。最终，夫妇双方被遣返回国，孩子继续留在美国医院治疗，待痊愈后送回国。
讲职业道德，自然不能拿别人的钱和生命当儿戏。
可是对社会而言，就不是道德问题，而是一个“度”的问题。
首先没有绝对的安全。而在一定限度上，如果再提高一点点安全，就要多付出几倍的成本，这值得吗？
你要么让对方负无限的责任，要么这个事儿就不办了—— 这两种选择都不好。
最好就是找到一个度，让一方有责任感但是也有安全感，另一方讲权利但是愿赌服输。
空谈“理念”没用。现代社会，就是要在不断的磨合（案例）中，把这个“度”给找到。万维钢觉得这个“度”在“有限”的一边。
王煜全 苹果没有在人工智能芯片布局的原因
一、苹果没有在人工智能芯片布局的原因
—— 内因 ——
1、乔布斯非常懂用户，但并不了解技术发展方向，人工智能芯片是一个相对超前的布局。
2、库克被认为是能守业不能创业的CEO，看似业绩不错，但错过了未来的战略发展机会。
3、乔布斯的继承者和反对者们在引入最先进科技上，都无法像他一样大胆、果断，从这个角度来讲，不仅库克做得不好，全世界的其他手机厂商都做得不好，乔布斯真的是独一无二的。
—— 外因 ——
1、硬件不好做，苹果也并不擅长（苹果的硬件更偏外观和整体的集成，而非技术突破）。
一方面，芯片制作需要长期积累，因此芯片企业大多是老企业，例如因特尔、高通；另一方面，芯片制作需要产业链的优势，只有对生态链有非常强的控制能力，才能够将硬件整合进入生态链中（唯一的例外是Nvidia，但也并不是它主观选择的结果——是市场选择了他）。
2、苹果体系相对封闭，决策层也比较后知后觉，苹果虽然在应用生态上领先，但在人工智能潮流袭来时明显落后了。相比AI巨头，苹果在人工智能领域的专利储备很少。
多年以来，苹果对其在人工智能领域的研究一直守口如瓶，并且拒绝加入任何人工智能联盟，也不公开底层技术，这些都和其他的人工智能巨头形成了鲜明的对比，也与发展趋势背道而驰。
二、苹果并不会实质性衰落，大公司有后发制人的资本
1、创新之路充满艰险，很多创业者变成了大公司试探未来方向、机会的牺牲品。
例如，最早在智能手机上做即时通讯的是小米的米聊，当时已经得到了5000万用户，相当成功，但却被微信后发制人，这和腾讯公司本身的巨大势能、积累的强大的人脉关系是密不可分的。
2、苹果在软件和应用上都非常领先，使得苹果不需要做硬件，只需要牢牢抓住用户数据就好，它可以把最先进的人工智能结论用到自己的用户数据上，训练出人工智能在这个领域的独家优势。
例如，苹果手机的预装应用越来越多，通过收集用户数据作更多分析，苹果从应用侧、用户数据侧和人工智能结合，这是苹果特性决定的，它并不在硬件上发力。
王煜全 从众多公司中判断出有价值、成长性极强的公司
一、产业机会（尤其科技颠覆产业结构的机会）
如果一个产业能够被科技直接冲击并带来产业面貌巨大改变，那么这个产业就是比较成熟的，在这个产业里投资容易造成创新公司的崛起。很多领域看似有新科技，但产业结构不会发生巨大改变，那些新科技往往只能为大公司所用，而不能成为创业者的机会。
例如，自动驾驶看似很牛，但实际上它只是现有汽车的辅助功能，还没有形成颠覆整个汽车生态链的能力，所以目前做自动驾驶的都是各大汽车厂和一级供应商，创业公司少之又少。
二、产品的科技含量（尤其是是否和高校合作）
民科时代已经结束，优秀专利都出自高校，注意这些专利去往哪些公司，这代表着公司的科技实力是否强大。
三、积木式创新理论
要有核心长板，然后利用你的核心长板去找到别的长板。核心长板由双长制构成，即一个特别有经验的CEO加上一个研发实力非常强的首席科学家，合作共享高科技和商业利益。
四、杰出的董事会
这是在没有太多财务依据的情况下，判断一个公司好坏的间接依据。创业公司往往需要五到八年的时间和上千万美元的投入，才能完成一个产品的研发，在此期间，公司只有投出、没有收入，所以不能用传统的VC收入利润估算来判断一个公司的价值。
五、能够投资才是关键
海银资本能投进这些最好的公司，有以下几个原因：
有中国做靠山，中国强大的制造能力、强大的市场和强大的资金实力，都使得美国公司愿意跟中国合作。
用西方的规则来和国外的公司打交道，提供充分的Reference和Track Record，获取他们的信任。
想办法找机会融入创新公司的小圈子，创新公司和硅谷不一样，他们不做业务模式创新，而是硬科技创新。
吴军 今天教你品法国名酒（六），不搬了。