关于“知识付费”的迷思

从2015年的“在行”开始，再到之后的得到、喜马拉雅、分答、知乎live等等，知识付费这件事火了起来，以“免费万岁”的互联网竟然迎来了一个浩浩荡荡的付费时代，实在是令人不解。

罗振宇李笑来等等带着情怀，向你伸出手，给了你一张世界末日的船票，于是许多人就这么上船了。

当然我也是其中一员，正当觉得信息爆炸、满怀热情却无处实践的时候，另一批喜欢的博主出来了，以李诞为代表，他们对待罗振宇李笑来等等的态度，就像对待传销人员，口号是“不听不信不转帐”。

这无异于在我热情高涨的时候迎面泼了一盆冷水，不免冷静下来，思考，知识是什么？知识付费对知识消费者的意义是什么？

知识：对过往经验的总结和对未来世界的探索与期望，是一种智慧的累积。

先看反对派的观点

---

1. 所谓“知识付费”，可分为两类，一类是让你学到知识，另一类是让你以为自己学到了知识。前者很困难，因为不是付费就能得到知识的，还要费劲。因此，目前的“知识付费”，更像是“资料付费”，“见识付费”。这种行为类似于老年人花钱买保健品，还自以为是买到了健康。

2. 知识需要理论知识与实践的相互印证，其本质注定获取知识是一个漫长、系统的过程。而现在所谓的“为知识付费”，无论是在内容还是形式上，其实都是“反知识”的。“为知识付费”，更多的是消费者寻找存在感、填补信息恐慌的一种安慰剂。

2. 李诞们嘲讽知识付费，认为称其为“智商税”更为合适，认为大部分人只是从原来的娱乐圈追星进行了领域转移，现在追起了金融圈、商业界的大IP而已，消费者并不真的为知识付费，而是为了追星付费，为商业潮流制造的洗脑游戏付费。

---

作为知识付费的拥趸，我对知识付费的看法如下：

1. 充满争议的“为知识付费”，主要指的是软知识，即认知盈余者实践的总结、经验和体会等被个体自身认为有价值的非标准化的知识产品。有空去读原版教材的人自然觉得这些知识不成系统，想要通过这种方式学习的人急功近利，只想了解皮毛。但是，信息爆炸的时代，人们需要对外部世界有一定的了解，才会带来心理上的把控力和安全感，但也不能把所有的专业都了解到精专。有人告诉你，世界上有那么一个概念存在，你需要的时候可以进行深入阅读，这就很重要。因此，这些碎片化知识存在的目的，只是为学习者指路引路，这么想，就不会把知识付费这件事看得过于严肃了。

2. 反对者提到，很多知识都是大众所熟知的，比如“实践出真知”，很多知识提供者只是将这些“公理”进行二次包装，然后进行贩卖，知乎上对这类提供者蔑称为“二道贩子”。当然，这种现象并不少见，但这样的产品既然存在，且有人愿意买单，那么对于付费者来说，这类知识就是有价值的。很多道理，大家都知道，但是藉由谁的口说出来，其影响力是大不相同的，知识付费说到底是IP影响力变现的方式。

3. 知识付费的运营核心在于社群运营，Spenser认为，“知识没有价值，人和人的连接才有价值，知识只是连接的载体”，连接了知识提供者与消费者，消费者与消费者。学习社群能够增加学员的参与感与对群体的归属感。此外，通过社群运营，激发学员的积极性，主动地将理论知识联系到自己所在的领域，并在社群中做分享，将会迸发出不一样的火花。比起知识提供者的单向传输，学员之间的学习心得分享，也是非常宝贵的知识财富，乃书本学习所不具备的优势。

---

结论

写到这里，迷思已解。我个人对于知识付费是持支持态度的，对于“习惯性学习者”，知识付费只是为他们提供了一个额外的学习渠道，即使没有这个渠道，他们也会从书本、新闻、线下培训等渠道获取知识，既然是多了一个选择，那么何乐而不为？

况反对者的观点，其实问题根源很大部分在于知识消费者的信息恐慌与执行力上，“知识付费”的概念本身没有什么可诟病之处。目前，知识市场出现的产品良莠不齐，提供者如何提高产品质量，消费者如何选取合适的产品，才是最重要的。

未来，“知识付费”必将成为大势，并且这个市场将会繁荣发展下去，接下去就看大IP打造计划与手段了。