#短毛猫书房#《战争论》笔记41：一夫当关万夫莫开是真的吗？

图片发自App

可能先读钮先钟先生的《西方战略思想史》会更容易共情《战争论》：真正了解《战争论》的人相当少，但断章取义，随意引述的人却很多。自己可能也是其中之一。

《战争论》的篇幅是若米尼的《战争艺术概论》和富勒的《战争指导》之和还多，刚出版的时候并没有受到重视，反而是同时期若米尼的《战争艺术概论》立即受到重视，前者太抽象化和太理论化，行为准则也有，但只是少数。

第14章  侧面阵地

定义：凡是当敌人在侧旁通过后，还在固守的阵地都是侧面阵地。

除了威胁敌人的战略侧翼之外，没有任何作用了。

定义放宽一点，只要敌人选择绕过去的阵地，都可以看作是侧面阵地。

但是，克劳塞维茨从定义上又做了进一步的区分。

有一些阵地在进攻者从其侧旁通过时不能固守，因此防御者就想在这种阵地上从侧面对进攻者发起攻击。

这样的侧翼攻击同阵地本身几乎没有什么关系，至少采取这种攻击主要不是以侧面阵地的特性。

关键是可固守，未必坚不可摧。

克劳塞维茨的论述，有的时候会让人感觉有点啰嗦，翻来覆去地澄清概念，或多或少呼应那个时代同时存在的战争理论，但是细细读会发现，实际上他的分析能力非常的精辟，能够区分细碎的差异。

对于那些大胆而精神上占优势的，寻求有效的决战的敌人，采取这一手段是极为冒险和不适当的，但是对付那些谨小慎微的敌人和在双方只是武装监视的战争中，这一手段确实有才能的防御者可以利用的最好的手段之一。

这是谈到将领对军事行动的影响了，虽然不是以特定的准则来呈现。

第15章 山地防御

从第15章开始到第17章讲的全是山地防御的内容。

第一段有两点：

山地是一个能减缓军事行动进展的因素，它首先对防御有利。

我们研究这一问题时，在某些方面所得出的结论，从一般人的意见是相反的，因此我们必须作深入的分析。

山地对防御者有利，这是符合常识的。至于哪些结论跟一般的意见是相反的，让人非常期待。

考察是先从战术层次开始的，以战略结束。

1

第一点就让人非常震撼。

一些历史著作家，在谈到隘路时，总是把他描绘成是一夫当关，万夫莫开的，但是每个熟悉战争的人都知道，至少应该知道这种山地行军同山地进攻很少有共同之处，甚至可以说毫无共同之处。

这让我想起曾国藩的故事。

有不少采用决堤的方式，引水冲击敌人获得胜利的战争故事。故事当中的以少胜多加阴谋巧计，简直是天然的传播发动机，多见于很多地方的民间传说。

饱读诗书的曾国藩，当然这样的故事知道得不会少，但是等到他自己真正领兵打仗的时候，却发现操作不起来：蓄水不易，决堤不易，结果还不可控。

西方世界，山地防御十八世纪中叶才发展到登峰造极的地步。以骑兵为主，火器不完善的时代，山地防御几乎是不可能的。

2

山地防御的尴尬。

消极防御借助于山地就大大增强了力量，只是防御者活动的自由更少了一些。

当敌对双方在进行较量的时候，暴露的侧翼总是最容易遭到对方打击的地方。

这就带来一个悖论。如果守住一些坚不可摧的地点，进攻方可以迂回。为了防止被迂回，防守方不得不把防守线拉宽，减少进攻方迂回的空间，这样一来，兵力就分散，进攻方选择直接正面突破。

山地防御是与机动性不相容的。

为了不至于把好的连同坏的一起抛掉……我们必须根据各种具体情况来分别研究山地防御的各种作用。

3

相对抵抗还是绝对抵抗。

如果只是抵抗一段时间，山地能极大地增强防御力量。如果希望山地防御实现一次决定性的胜利，只有极少数特殊情况才有可能。

山地对运动是不利的。

只是进攻的一方在运动时，防御者才拥有决定性的优势，一旦防御者也必须运动时，他立刻就会失去这种优势。

要取得胜利，防御必须发起进攻，这个时候防御方也会遭到山地运动的困难。

对于小部队来说，他们只是要抵抗一阵子，并不需要取得胜利。典型像狼牙山五壮士，小部队吸引敌人的注意，掩护大部队的撤离。

4

大部队又如何？

由若干个这样的防哨组成的防线，是否会像人们一向所想象的那样，具有所有这些防哨单独存在时的力量合起来那么大的力量呢？

依托深谷或者悬崖的单个防哨，敌人的迂回代价比较大，正面和侧翼都可以有很好的防御作用。可能还有援军，或者只需要进行相对抵抗。如果是防哨组成的阵线，防哨与防哨之间是否能有可靠的联系？

克劳塞维茨说没有。

说是阵线倒不如说是一个个的点。敌人可以优势很大的兵力进攻一点，突破防线。大部队又没有援军，可能还必须进行绝对抵抗。

所以综合来看，山地防御对于小部队进行有限的抵抗能够发挥最大的作用。

至于大部队的事，明天再读。