不要被平均标准骗了！ ｜《终结平庸：哈佛大学最具冲击性的潜能开发课》

终结平庸

前阵子万微钢老师在得到专栏里花了很多篇幅分享了「世上根本没有平均人」的概念，那几篇文章想必给了很多人启发，而文中也有提到，他所讲述了观点都是来自于一本叫The End of Average: How We Succeed in a Wolrd That Values Sameness 的书。而《终结平庸：哈佛大学最具冲击性的潜能开发课》，就是这本书的繁体中文版啦！看完有关于这本书的系列专栏后，本以为需要等好几个月才有办法看到此书的中文版，没想到台湾的出版商早就代理了，朋友告诉我，这本前卫又颠覆性的书一月一号就在台湾上市了，震惊之余二话不说立即下订带回家。

拿到书后我左看看、右看看，尽管封面略显无聊，是我平常会放在书架上好几个月不动的类型，但我还是在两天内就啃完了（事实证明先知道内容有多重要）。

我先用一句话来概括这本书：一切用平均标准来衡量个人的方法都是狗屎！

整本书整本书的三分之二都在说明以前我们用的「各种平均标准」是多么的愚蠢，例如我们熟悉的平均成绩、平均身高、平均体重、平均智商、平均跑步速度、宝宝标准成长阶段、心理状况评定标准...等，所谓的「正常」、「标准范围」并不存在，怎么说呢？来算一下简单的数学：

假如我们找来 15 个人做某项测验，分数介于 1～10 之间，得出来的结果分别为

6 8 1 10 10 7 6 2 3 8 9 9 4 6 9

那我们可以得出平均测验结果的分数约为 6.5

到这里似乎没问题，但后来恐怖的事就发生了！

人们会把这个平均分数当做 「标准」，如果之后有人做测验分数越接近 6.5，就表示越他在这方面越「正确」

知道问题出在哪了吗？我们回头看看数值，原本做测验的 15 个人之中，分数是 6 或 7 的只有 4 人，而且根本不存在那个最正常的 6.5 的人。虽然我把模型简化不少，但足以解释书中为何反对平均标准。除此之外，在平均主义开始流行之后，又有人开始认为只要超过标准，就是顶尖，低于标准，就是无药可救的废物，假如那个凭平均并不存在，每一个人都是非常特殊、无法被归类的，还执着与这种分级不是很可笑吗？

在许多综合性测验中（大家可以把它想像成智力测验或者联考），就算某两个人最后得出的总成绩相等，他们在各项指标上却相差甚大，可社会却把他们贴上同一种标签，分到同一个类别去，这样合理吗？

百年来，许多心理学家、社会科学家、医学研究都利用这种方法来创造各种「标准」，大脑活动分布、婴儿发展阶段、有没有具攻击性问卷等等，有许多人经过「专业评估」被贴上了「不正常」的标签，不知道错过多少机会。

那么人真正的状态到底是如何呢？书中举了一个性格分析的例子，人在不同环境脉络中，会表现出不一样的性格特质，例如内向和外向，举我小表妹的例子，她在亲近的人面前非常顽皮，而且鬼点子特别多，常常把我们搞得一个头两个大，但她遇到陌生人，就变得非常害羞内向，我想他的心机还没发展到会装的那种程度。

这就是所谓的不同环境脉络下，会呈现不同性格。

再举一个会颠覆你想法的例子，有些社会事件发生的时候，犯人的家长总会在媒体上说我儿子很乖很孝顺，不可能会做这种事，愤怒的网友对这种话是不屑一顾的，但书中提到，这确实是合理的，一个人的攻击性也会随着环境脉络不同而改变，他可能在长辈面前攻击性真的很低，但在平辈面前攻击性就很高，针对这种状况，不该只是判定他多恶劣残忍，而是要去找出为何他在那个环境脉络下攻击性会特别高。

作者把这个例子在转移到天赋上，人在不同的环境脉络下展现的天赋也不同，在学习上、每个人其实对于课程的节奏、方式、学习速度、内容、环境都有不同的偏好取向，可我们却用同样的方式在教导所有学生，然后把「不合乎标准」的人刷下，我们能因此说那些得没有好成绩的学生，就矮人一截吗？

作者希望，在未来大家能以个体为中心，去衡量每一个人，没有什么正常或者不正常，承认人就是多元的，并用适应个体的方式，建立一个有利于个人发展他独特样貌的社会。

这本书就说到这里，很多时候我们并不知道要洞悉一件事情有多困难，如果你亲自看了这本书，就会知道作者陶得‧罗斯近乎一生都在抵抗这种平均观带来的成见，如果你对这个社会还充满着期盼，就该理解，不满于现存的弊病，就是推动革新的动力。