一、非财务的评估

非财务类方法或评估方法依据的是主观判定。然而，有确切的证据表明，以评分方法为组合管理工具的组织取得了显著成功。

促成新产品成功的关键因素：

拥有一个独特的优越的产品
该产品有别于竞争对手的产品，能够为客户提供独特的利益和卓越价值。
瞄准一个吸引人的市场 —— 不断增长的大型的市场。
该市场的利润率较高，竞争不激烈，竞争阻力较小。
利用组织内部的优势 —— 产品和项目。
这些产品和项目的基础是组织在营销和技术方面的优势、能力以及经验。

大多数的成功因素是为人熟知易于接受的，特别是在传统的业务领域。若直接以这些因素为标准来评估新产品机会，所得出的结论是具有一定说服力的，至少足以大概判断出产品成功或失败的潜在可能。

评估标准包括：

战略一致性
产品优势
风险水平
法律法规影响
上市时间

下图描绘出了一个漏斗状流程，从创意生成的最早期直到最终产品上市。这一漏斗流程通常应用于对大量创意或机会的评估中，以筛选出产品开发组合中真正值得投入大量资金和精力的产品概念。当组织面对着大量新产品机会时，他或许应该做一个简单的通过失败分析，以减少备选新产品机会的数量，利于组合管理。

1、通过/失败方法

这个方法主要是指：产品创意首次通过评估 —— 判断创意是否满足 —— 的一些基本准则。基于这些准则，对每个创意进行通过或者失败的判定。只有通过了所有准则的创意才能进入下一环节。与大多数筛选方法一样，在进行这项评估时，最好邀请跨职能部门的代表们来参与评审（销售，技术，制造部门），将广泛的知识和经验应用于评估过程。

下表是一个简单的示例：

2、评分方法

评分方法是更为详细的分析方法，通常在通过/失败筛选之后进行。为了做出更好的评估，评分方法需要的信息更多。

评估过程如下：

制定评估准则，对每个评估准则赋予权重，以显示其相对重要性。
按照每个评估准则，对产品创意逐一进行十分制打分，计算出每个产品创意的加权分数，这样就得出了所有产品创意的排序。
为了确保评分方法的客观性，特别是当评估者众多时，极为重要的一点是在打分尺度上为每个分数提供参考性的描述。例如，以销售潜力为评估标准时，对应的打分尺度如下图所示：

思考与练习

你认为在组合方法中评分方法的优缺点是什么？

二、财务类评估

在产品组合选择和持续性管理的情景下，财务类评估有以下两种途径：

决定新产品在财务上是否可行 —— 它是否有可能提供一个令人满意的投资回报率；
决定项目优先级，此时财务类评估被视为组合选择或持续性组合管理过程的一部分；

下图给出了新产品机会的财务分析框架：

这个框架清楚的表明进行一次详细的财务分析所需的信息：

利益或回报。来自销售数量和价格。
成本。基于制造和营销成本。
资金成本。与投资建筑物、厂房及设备相关的成本。

一些具体的财务指标被用于确定累计净值（返回成本）与项目成本（资金成本）的相对值，这些指标包括：

净现值 —— Net Present Value（NPV）
内部收益率 —— Internet Rate of Return（IRR）
投资回报率 —— Return on Investment（ROI）
投资回收期 —— Payback Period

工具和绩效度量一章会进一步介绍财务类评估的技术细节。

使用估测而来的数据 —— 例如销售潜力 —— 进行的粗略财务分析，有助于在最初阶段对产品创意进行评估，然而随着开发过程前进到更为昂贵的阶段，财务分析这一工具的价值和重要性逐步增加，基于详实信息和数据而进行的细致的财务分析，成为了一类关键的组合分析工具。

2.3 新产品机会的选择

组织应不断寻找新产品机会，这些新产品的机会来自于：

产品机会评估

各种项目评估工具的使用比例如下图所示：