骂街与共和

骂街与共和

“骂”是分层次的，不能把骂人统统的分为一类给以道德批判。人性里的“骂”，我们不能避免，因为他不会脏而杜绝，也得承认人的性格，知识是也因人而异的，如果把人性里的骂和文章里骂不区分，这就等于泛道德化。

另外“骂”也谈不上变态，本来就是人性里情绪的堆积物。不是每个人都可以活的阳春白雪，毕竟还有很多的下里巴人。骂的好看是可以欣赏的，指桑骂槐是恶毒的技巧，嬉笑怒骂也不失为是一种性情，想想武则天看到骆宾王的缴文，哎呀，骂的太有文采了。骂有层次和境界，骂的不好看，浪费别人的时间，也糟蹋了笔墨纸砚。涉及情感还可以打情骂俏，泼妇骂街在围观者看来也是一处风景。

歪曲事实的骂，那是阴险，这是挖坑等着埋人；符合事实的骂，只不过是性格比较粗野，有道“是话糙理不糙”；还是一种骂就是表态，宣判，凡与自己心思不符者皆刻脏言秽语，既无口才又无逻辑，这单纯的骂街了。

有时我们会说某人的行为“该骂”，有时我们还会说某人的言行“找骂”，不论如何，“为什么该”才是关键，“骂”最多算是道德的审判，不论鬼手的文章，还是大王的博文，虽然语多负气，易至偏激，只要重在逻辑，最后还是看能不能说出自己的道理。

我可以理解“话糙理不糙”，但是绝不赞同单纯的骂街。你可以说你懒得解释，但是人和人的沟通和争论，起码得有一些规矩可寻，这才能让沟通和争论继续下去。虽然不能获得真理，起码相互在理据上，给彼此打打逻辑补丁。

“共和”一词，从周召共和来看，一种利益博弈的共同体，共和就是周璇不同的力量达到某种稳定的状态。后来还有五族共和，大家彼此间有一些妥协的合作方式。如果网络沟通没有一定的规矩，骂街者就会任由性情肆意下去，恐怕观点的博弈，最后变成了立场的语言圣战，鲁迅老人家说，“辱骂和恐吓绝不是战斗。”

刚毕业那时候，喜好口舌之辩，往往理据的博弈，最后成了为辩论而辩论，不是对方沉不住气，骂街。就是自己沉不住，开始骂街，更有甚者还有约架的冲动。后来渐渐发现，这是一种浪费时间的争论方式。如果把两人的争论放大，这不就是两党的博弈吗？在万人瞩目的主席台上，恐怕优雅的姿态，文明的底线才能获得选票。姿态是决定观点向左的共和基础，文明是尊重彼此人格的礼貌涵养。

北宋曾经有两个宰相，一个是保守派司马光，一个是改革派王安石。王安石大权在握，并没有对司马光釜底抽薪，全面批判；风水轮流转，王安石被罢了官，司马光也没有落井下石。彼此可以捍卫自己的理念，也得有处理分歧的姿态，我不同意你的观点，但是我尊重你的人格。

这种姿态不是那种善人化、高士化，雅士化，老好人类，本着“下守底线不骂街，上不封顶不媚上”的态度。待争论升级后，观察对方有些情绪激动时候，既然表达观点，无法得到共识，得有一种化解矛盾的妥协方式。如果这些都没有，那些进步人士张口“宪政”，闭口“民主”仅仅是观念上承认，素质上许多很人欠缺。每一个掐架，每一个撕逼，每一个争论，都是考验每个国民有没有获得“共和”的能力。

共和之道，就在这语言的嬉戏中，不是百家争鸣，就是万马齐喑。观点不“共和”，也会走向语言“专制”里。

2016年9月14日星期三