去 NMD “小编”

文 | 陈飞

“小编”这个称呼的泛滥是个笑话。

吊诡之处在于，不仅有人自称“小编”，还有人逮谁跟谁“小编”。跟人自我介绍：“我是 XX 科技的小编”、扒完盒饭抠着脚丫子顺手在 XX 头条的每一条推送下打出一句“小编傻逼”……

所以，“小编”到底是个谦称，是个敬称，还是个职业？

坚持“小编”是谦称的，大都相信这么一种说法：既然报刊杂志都有总编、主编，那年龄更小、经验薄弱的后生不就顺理成章地成为“小编”。从排位论座次的角度来看，没毛病。

可一个但凡有过纸质刊物阅读经历的人都知道，这种说法站不住脚。自称“本刊”、“本报”，或是直接上笔名，甚至是被不少人看不起的“笔者”等，都是合乎常理的做法。唯独这个“小编”，至少我是没见过。

对于这样一个在纸媒时代没有存在感的词汇，新媒体从业者中的对其看法倒还出奇地一致。好奇心日报就直接在招聘中的职位描述要求编辑不会自称“小编”。

而看上去更应该具备一些“插科打诨气质”的游戏媒体触乐网就直接禁止自家所有编辑自称自己为小编，因为他们有一个强调媒体人应该 “精英化”的创始人。

拒绝“小编”的人们，几乎都具备两种特质，一是坚持着延续自纸媒时代的内容生产方式。内容生产在纸媒时代本就是一件严肃且门槛不低的事。

当一份份报刊杂志作为商品来到读者手中的那一刻开始，读者对于价值的衡量就已经开始。为此，编辑们不得不通过选题、沟通、采访、审核、定稿等一系列工作流程，来保证产出的内容符合读者的心理预期。

身负销量重担的从业者或者即将踏入行业的准从业者，不得不通过数年的专业教育、经验积累来提高业务水平。如此一来，但凡能在行业立足者，都对自身有了一个公正客观的判断；能以自身积累与专业认知，传递给读者有价值（至少是自认为有价值）的信息。

在这样的生产模式中，生产者与读者的关系至少是平等的，甚至略高一筹的，自然是没人会自称“小编”。据我所知，好奇心日报、PingWest 品玩等但凡有追求的媒体依然严守如此“效率低下”的工作方式。

作为老派之一，东方历史评论编辑、译者陶小路就在和前《南方周末》记者，《东方历史评论》编辑，政见 CNPolitics 发起人方可成聊天时分享了这样的观点：

可能“小编”这个词流行的现象也是一种反智主义的表现（主要指新闻媒体，各类服务平台、公号不在讨论之内）：它放弃了对影响公众乃至驯化公众（更不用说驯化权力）的责任，“小编”的角色只需要去取悦、讨好、撒娇、卖萌，类似于服务员的角色，伺候好金主便罢，哪怕心里在骂“傻X”

而另一方面，这群人都对内容质量有着较高的要求。

所谓“各花入各眼”从来都是伪命题，好与不好的界限虽然不至于精确到毫厘，但王绎龙与 Avicii 的距离绝对是粉丝信仰无法填补的。

几乎人手一支的智能手机，由下至上地解放了所有人的内容需求，造就了这一波所谓的内容红利。内容平台饮鸩止渴式的补贴与扶持，更是养肥了一批职业“做号者”。

几张风景图配上几段人生感悟，动辄就会被大爷大妈们转出个 10W+；吹一波国货再引用几段“韩国人说何老师在中国不红”，小愤青分分钟刷出几页评论；对了，不少所谓自媒体招人其中一条就是要会灵活运用表情包。这在拒绝“小编”那群人眼里，是无法容忍的。

说到底，需求决定了生产。先刷一圈社交平台热点找灵感，扔点表情包再加上在微博/贴吧扒拉的烂大街段子，最后配上一个耸人听闻的标题，成了某些“小编”尴尬的工作日常，充满了投机倒把的意味。

街边小摊闻着是香，但抹着羊肉精的猪肉串始终是上不了餐桌的。

“小编”本身倒是一个投机者最恰当的自我定位。既然，选择了以偷工减料的方式生产内容，或者说“搬运”内容。那么，“编辑”、“记者”这样的标签自然是不合适了。无法通过内容与读者达成平等关系，甘当传话筒式的“二道贩子”，那么放低身段当个“小编”也没什么不可理解了。

毕竟，还有无数习惯了填鸭生活的人，正抱着手机等着在“小编”每天的更新下签上一句“小编傻逼”。

对了，别一口一个小编了，小心暴露了你的阅读品位。

慢热笔记 | 老铁，要不要给我个双击评论六六六？