有一些元素可以让故事变得更加吸引人。
时间
时间是最容易被忽略掉的因素，因为我们一直都处于现在进行时，也就是现在，但是过去和未来在故事中也同样重要。
抓住了，过去与未来。我们的内容就得到了验证，我们可以让读者，既眺望未来，又可以回溯过去的时光。
有些故事中过去是一个相当重要的时间点，过去发生的事情可以主导记者，在报道中的态度，从而为整篇文章的语气定下论调！
， 过去能够照亮现在，未来，能给故事带来延伸感和期望。
只需要简单的问一下故事的当事人与观察者，他们认为未来会发生什么？我们就能够为读者勾画出一副有关未来的图画。
嗯，不止专家和教授才能预知未来，你也可以问一位普通的农民，他对未来的期望如何？是为当事人，他最清楚自己的问题和机遇在哪？他是这个行业里最可以信任的预测家。
如果可以的话，在故事中加上对于未来的预测，能够给作者带来另一个好处，与其他的材料相比，有关未来发展的材料往往是作为结尾的最佳选择。
范围
在前面就已经提到过，如何通过搭建围栏的方法，来确定故事的报道范围，把一个内容庞大信息繁杂的故事框定到一个可以报道的范围之内。
现在我们就要开始在这个范围之内，对信息进行，收集整理提炼。去处理故事的内容。
这里所说的范围指的是为了让故事的内容，得到全面可信的报道，一个记者在工作中所必须接触到的信息，以及他必须考虑到的事项。
在一篇有关某事件的普通报道中，这样的元素包括数量，地点，多样性和强度。
在使用数量的时候，是为了让读者，了解，这有多大？是为了让读者对事情的发展有更形象的了解。
抢到地点的时候，作者试图让读者了解事情发生的区域，是地方性的，还是全国性的，还是全球性的，是遍及整个行业的，还是单个公司的，这他的影响有多广泛？
在这里记者需要回答读者问题是，这是在什么地方发生的，有什么样的影响？
我们多数人对于数量和地点的处理非常熟练，如果真的存在医生短缺的现象，我们会立刻去调查，到底需要多少名医生，以及各个专业所需要的具体医生数量，我们会去寻找受影响最厉害的地区省份，城镇或机构。
但对于后两个元素，很多人就处理的没那么好了。
在强调多样性的时候，我们希望能够展示事件所呈现的，不同方式。
在提到强度的时候，我们是在试图描述一种，程度。那些被涉及到的人，地方和机构，他们参与的有多深？受到了什么程度的影响？
要把这两点说清楚，我们往往需要依靠当主要当事人的经历体验，而这些人正是整个故事结构中最底层最基础的人物，就像金字塔的基石一样。
例如在墨西哥移民的故事中，我们看到一个小城镇里因为缺少，青年老壮丽，不得不把城外的老人运到城里来工作时，我们对于移民的状况就有了更全面的看法，我们也看到了这种导致移民潮贫穷的，影响范围，这种影响不是通过抽象的数据表现出来的，而是通过一个贫穷的家庭，穷的连小鸡都喂不起的事实体现出来的，而这些点滴的瞬间定格后综合在一起，就会是故事带来的多样性和强度！
对于特写来说，范围这个概念似乎有些矛盾，因为特写本身已经相当具体。
但是如果从中更广泛的意义上来看，两者并不矛盾。
虽然特写的关注对象可能仅仅是一个人地方或者机构，而我们的报道也只涉及到众多相关层面的几个突出地方，但我们还是要为这样的报道划定范围，要让报道中每个层面都得到最充分的展现。
在反穆都公的故事中，工作的危险性是我们要，突出的一个主要层面。
看看你们用了多少笔墨来突出这一点，完全意外的事故如何给人们带来伤害和死亡，一个微小的疏忽，又会给工人带来怎样的伤害和死亡？全国范围内的死亡率和受伤率，一个小镇和一个家庭的悲剧，职业病和疲劳因素的。
所有这些信息为我们画了一个范围，说明了这种故事的，致命危险性，而范围正是正通过展示工作和危险程度，和危险的可能性体现出来的。
变化
好故事的品质可以通过两个途径来实现。
以提供不同类型的信息源，即便是刚入行的新手，也知道，应该从事情的正反两个方面去寻找信息源。
但他可能很少会去考虑这些信息的可信度，他们是当事人还是观察者？
如果是当事人，他们离事件的中心有多近？
如果没有考虑这些的话，得到的可能就是，官僚的。长篇大论。
这些官员，政治家行政人员智囊团。和其他在这某个方面与故事有联系的人，其实都是高高在上的，并没有直接参与到故事当中的人，这样的人要少用。
如果作者能够深入到故事的最底层，去挖掘信息的话。会将故事变得更有趣
有关保险欺诈的故事，长期以来一直都是华尔街日报长盛不衰的选题。这当然是有原因的。因为在这样的故事里，包括了警察和强盗的对立，而且这种对立冲突在不断的发生。
两个底层的信息源给出了，最可靠的信息。
二，提供不同的论据。
当一名作者想要令人信服的建立一个观点时，他总是先要摆出一个论点，然后通过引用权威言论，提供事实依据或专家言论来支持他的论点。所有这些细微的方面都将成为他的论据，但，如果这些论据没有经过精心的搭配，读者可能会觉得整篇文章枯燥乏味，缺乏可信度。
反复强调是写作中常用的技巧，他就像作者工具箱中的铁锤，如果使用不得，当它很可能就会把读者的兴趣砸得粉碎。
要像一名读者证明什么，千万不要抛给他三串数据，这样只会让他抛弃你，如果你给他来三段，来自权威专家和内部信息源的英语，结果还是一样的，如果你一下子抛给他一大串东西，他很可能会立刻疯掉。
一下子抛出太多的好东西，只能造成物极必反的效果，而且一长串的事实描述也会因为缺乏观点的引导而变得松散，毫无价值！（物极必反）
真正的办法是把这些元素混合在一起，一次只提供一部分，这样才能抓住读者的心，他不仅会被说服，而且会全神贯注的，投入到故事中去。因为你为他提供了各种各样的论据，这让你的故事更具说服力，表达也更明确。
提前知道这一点，在做采访以及收集资料时，就应该选择，多个不同的角度，寻找一定数量的现象，引语和事例。
助产师的出现，为文章带来了几名关注的动态元素，美国医疗协会的那位赛博士的直接引语，被更有用的数据元素取代了，西奈山医疗中心喜波恩医生的话被保留下来，但同样适合具体紧迫的现实问题放在了一起，这段文字与前一段相比，虽然用了同样多的笔墨，对同样的问题进行重复，但是由于这段文字提供了更多不同的实证，早上信息看起来更加权威和有趣。
当你需要证据来支持某个重要的观点时，尽量把你的证据放在三脚架上。
三角是最稳固的结构，所以许多好的作家都会用三个，证据来支撑自己的论点，四个看起来太多，有点过犹不及，两个字看起来有点单薄。
动感。
读者们喜欢动作，任何形式的动作。那种毫无动感的故事那种，不论是人们在进行抨击，解释描述或者进手指时，都保持静止状态的故事，往往会被编辑们称为没劲了的故事。
最理想的勇敢就是让故事的情节按照，发生，影响，反作用的，结构顺序，自然发展。
但这是理想状况，必须要现实的故事真的按照此顺序发生，作者才能在采访和写作中加入这种动感，如果这样的发展顺序现实并不存在，那怎么办？我们不可能无中生有去制造故事的发展顺序。
不过还有一些其他类型的动感，是记者可以自己自足的，最常见的一种就是对立元素轮番出现，形成交锋的动感。
在运用这种运动模式的时候，记者要不断的调调整读者的注意力，时而让他们的目光在抽象信息上，时而在具体信息上，时而在综合信息上，时而在详细信息上，时而在宏观经济上，时而在微观信息上。
对立元素的交替，实际上是一种写作技巧。我们之所以现在就要提到她。是因为我们必须在故事的采访阶段，找到这些对立元素，才能在后面的写作中运用这些元素。对于职业记者来说，发掘综合性的抽象性的宏观的信息，并不是什么困难的事情，但是另一方面的信息就不一样了。我们许多人都会在挖掘那些需要和其他信息结合在一起的详细信息。那些具有高关注度的具体材料时，感到困难重重！
于是一般情况下，我们往往忽略后者，而把前者放大。只有当我们意识到，我们必须要得到这些难以到手的材料，才能把故事报道完成时，我们才会下定决心，去寻找那些信息，让故事内部产生动感。
文字用，简单的笔墨，介绍了三个普遍的抽象概念，性别种族和侮辱。
但每个概念都获得了生动形象，紧凑集中的材料的支持。开始的时候，读者们离观点的距离很远，在远方，然后突然被带到了近，距离观察。之后又让他们退回去去，从另一个方面来看，然后再把他们拉到近处。（这种内部的节奏变化，是通过综合运用多方面的元素建立起来的，这些元素，包括，概括总体情况，解释具体实例，应用实例和当事人的直接引语）
在某些故事中，聪明的作者会在他的报道中，插入故事的一位主角，或者其他当事人，等一些具体动作，他不会让他的人物只是干巴巴的跟读者对话，他要让他们做些事情，任何事情都行，他知道如果不这样做的话，他的笔下的人物就只能是现实人物的石膏模型，而不是他们本身。
我们看到克劳斯玩球投掷练习球，活动，胳膊挽起袖子擦去额头上的汗水，穿衣，在机场做带有戏剧效果的练习，在俱乐部的休息室里，运动鞋，哥哥的踩在地板上，在汽车上，球员们唱歌弹吉他，玩自拍，所有这些都是一些琐碎小事，没错，但是在一个没有太多动态信息的故事中，这些细节成了整个故事的独特亮点。
在写作中，我们可以将故事的主角，放在不断变换的场景中，通过追踪他们从一个地方到另一个地方，从一个任务到另一项任务，从一个段时间到另一段时间，来让股市运动起来。
当然了，并不一定所有的故事都要采用这些技巧，如果在故事的发生影响，反作用过程中。已经呈现出很强的运动感，如果故事的主角已经采取了戏剧性的重要举动，那么对琐碎细节的描写和故弄玄虚的技巧，只会削弱故事的魅力。
如果剧院里着了火，舞台上再精彩的魔术表演都不会吸引观众的目光，只可能成为他们的干扰。
在迪士尼的报道里，没有华而不实的东西，一条主线从头贯穿到尾。报道内容深刻，有力度，冲突，是这篇报道使用的一个戏剧性元素，记者戈特沙尔特在迪斯尼公司，和批评家西科尔之间建立了明显的，主角对手的对立关系，除此之外，还有一对不太明显的对立关系，坚守多年以前的价值，和标准的迪士尼公司，与社会文化的变化力量。
那位已经去世的创始人，具有广泛的影响力，和强大的控制力，在采访和写作过程中反复强调了这一特殊的方面，整篇报道才获得了成功。
有人相信，降薪是天生的，是学不会的，但我不这么认为。在给记者们上课的过程中，看法也得到了证实，但那些喜欢钻牛角尖的人还会问。如果这是可以学习的技巧，那为什么在这个生产故事的行业里。尽管，读者们常年呼唤着好的作品，尽管花了大量的时间来培养记者，尽管好的作品出现，会立刻得到赞许，但真正会讲故事的人还是屈指可数呢！
答案只有一个，就是太多的作者没有把他们看作是讲故事的人，而是把自己当成了其他人！
有些人认为自己实际上是律师，他们认为自己的工作就是让人们相信他们对是与非的判断。所以他们的报道中总是充满了说教和强硬的口吻，他们注重的是观点。
而忽视了工作中人性的一面，他们或者用高人一等的语气和读者说话，或者喋喋不休的与读者说个没完！但是他们很少像一个讲故事的人那样，与读者交谈。他们试图用数据，研究结果。以及专家和权威的表态，来征服读者的思想，对于律师来说，内心有着真实经历的小人物和有头有脸的大人物相比，根本就是无足轻重的，毫无说服力的！
他们的报道中缺乏变化，律师行记者特别喜欢反复循环的语言结构，他们把重复当大棒，在故事的不同部分，反复敲击同样的信息，如果编辑让他们提供更多的材料，或者要把他们的法律证据通通丢进碎纸机的话，他们会很受伤，很生气，在他们看来一切都很清晰。很有说服力。
另一种类型的写作者是学者型，他们总是要在了解到所有的资料之后才开始写作，由于他们没有圈定范围，所以资料是无穷无尽的。
他们不停的采访，寻找资料，直到他们的办公桌被堆成山的资料所淹没。他们成了自己，故事的囚犯，我听说他们在每天回家时都要背上一大包的材料，步履蹒跚，疲惫不堪。
当学者终于要开始写故事时，他们，要。花费相当长的时间来叙说一个臃肿的故事，因为他们收集的资料太多了。他的文章一般都是乏味的，因为他总是去关心那些只有内部人士，才会去关心的事情，他的文章缺乏重点和高潮，被大量不相关琐碎的材料所淹没
她的文章如同依恋一座矿山一样，本以为从中能获得大量的铁，没想到最后却只获得了一点铅，他们偶尔还是会写出一写像故事的东西。
第三类是实际主义者，这种记者的问题不是那么明显。他们按时交上相当分量的作品，结构完整合理，但是他们不会想尽办法让世界按照他们的想法运行，以便拯救这个世界。他们也不会打破砂锅问到底，努力让自己成为故事的绝对权威！当然他的故事也很少给人留下深刻的印象。
这是因为他们曾经只是把自己当做故事的传声筒，他们的故事平淡无味，没有颜色。
因为他们不想让读者在文章中发现他们的形象，他们会尽量避免肯定性的结论，哪怕是根据事实作出的结论，他们的表现非常谨慎，让人感觉含糊不清，更多的时候他们还会让故事中的信息源来代替他们进行陈述，这些记者总是担心，如果自己，参与进去。就会破坏故事。
杞人忧天。作为写故事的人，想要完全客观是不可能的！在选取材料时再确定，必须要确立的重点是，你就已经不是客观的了。
我们唯一要做到的就是公平，以事实为基础，而不让，而不是依赖于我们的成见，必须做到公平，报道。
公平报道并不是让我们远离故事，让读者看不到我们。这样写出来的故事平淡无奇，因为故事中缺少了一个重要的元素，写作者自己。
写，作者要做的是在文章中当一个聪明的向导，知道读者的兴趣所在，与他们亲密无间的交流，另外解答他们的疑惑。
上面的建议，说明，会讲故事的记者必须要有胆量！如果说有些记者不会讲故事，是因为他们没有弄清楚，自己所扮演的角色，那么接下来的另一种就是完全被恐惧所击倒。
这种畏惧，是文章。的读者可以感受到记者缩手缩脚，而感受不到记者的个性和充满智慧的引导！
不需要，步步谨慎的按照标准的行程来。
并没有限制，写作者的写作空间，那些会讲故事的写作者已经用这个公式好几百年了。
个人的喜好和编辑的偏见，会随着一个好故事的出现而消失，因为只有一个好故事才是人们真正需要的！
最终决定文章命运的是质量。