《学会提问》笔记

一、学会提出好问题

两种提问方式

1. 海绵式思维：像海绵一样信息。有两个好处：一是可以吸收更多的内容，为后续思考打下基础；二是思考成本低。
2. 淘金式思维：专注在自己想要获取的信息上

二、论题和结论是什么

学会批判性思考，第一步就是培养找准论题和结论的能力

论题分两种：

• 描述性论题：描述事物过去、现在和将来是什么样子的问题
• 规范性论题：描述事物应该是什么样子的问题

要注意屏蔽一种思想：论述这个论题，只有一种思路是正确的，其他都是错误的！

论题有时直接在文章中写出，有时并没有，需要自己找出。此时，最有效的方式，就是直接找结论。结论是自己评论的重点。因为结论是作者最终希望你到达的终点站。而结论是由作者给出的条件给出。至此，批判性思维可以理解成：基于作者给出的所有条件，是否该相信结论。

找出结论的几个方法

1. 问问论题是什么
2. 通过关键词找出，“因此”、“表明”之类的词。
3. 在开头结尾找找
4. 不可作为结论的东西：例子、数据、定义、背景资料、证据
5. 调查一下交流时的环境和作者的背景
6. 问一问：“所以呢？”

自己写文章时，也要明确自己的议题和结论

注意一下几点即可

1. 写文章时有明确的大纲
2. 将讨论的问题尽量缩小
3. 让自己的结论一目了然

三、理由是什么

理由是证明结论的论述、例子、比喻和逻辑。和“论题”、“结论”一起作为论证的三块基石。只有找到了理由，结论才有论证的价值。

• 每种议题都有自己对应的理由种类，不存在统一的理由种类。注意“结论”自己并不能作为理由。
• “弱势批判思维”报警的两种场景，在听论述者论述时要注意。自己作为论述者时也需要注意。
  • 论述者在讨论时开始编造新的理由
  • 论述者急于向你推荐他的观点，但是被问及理由时一脸茫然或愤怒
• 自己写文章时，也要明确的列出自己原因，最好事前google过相关方向，并调研过所有专门的期刊
  • 一个更有效的方法，在文章开头列出论述的大纲

四、哪些词语意思不明确

找到由论题、结论、原因组成的清晰论证结论后。还需要进一步检查这些部分的确切含义，才能开始评价。

• 找准可能歧义的关键词
  • 再结论、原因里，参与论述的词，才是关键词
  • 越模糊、抽象的词，越有可能是歧义关键词
  • “反串法”，也就是换成别的身份思考，有助于发现可能歧义的词
• 检测歧义的障碍
  • 以为作者和自己的理解一致
  • 以为关键词只有一种解释
• 检测一个词是否有歧义的最好办法，就是把这个词换成一个近义词，看看整个事实是否有变化
• 小心包含感情的词，他会让思维短路
  • 而且很多情况下，这些短路是故意人为的
• 谁想要说服你，谁就得负责解释清楚
  • 读者、听众只负责找出歧义词
• 自己写文章，也要注意是不是用了歧义词
  • 可以使用“反串法”，把自己代入不同角色，看是否有不同解释
  • 可以回到开始调研时的相关文献，看看作者们是否在对一个词的定义进行讨论，还是大家默认词的意义
  • 和周围的人交流、讨论，看他们是否有歧义
  • 关注自己的读者。读者决定了关键词是否有歧义

五、什么是价值观建设和描述性假设

什么是假设

在所有的论证过程中，都包含了作者认为理所当然的特定想法。如果没找到这些想法，就会不知不觉的相信了作者的观点。这些没有被说明的想法被称之为“假设”。找到这些假设，就好像发现魔术中的秘密，需要细致观察魔术师的每一个动作。

假设通常通常有一下特点：

1. 隐藏而没有明说的
2. 作者认为理所当然的
3. 对判断结论有较大影响
4. 可能还有欺骗性

假设按内容可以分成两种，一种是假设一种价值观大于另一种价值观，通常“理由”通过他们才能证明“结论；另一种是对这个世界过去、现在、将来的一些想法，认为他们会是什么样子，通常“理由”通过他们才能成立。

价值观假设

• 价值观建设是：理所当然的认为，两个冲突的价值观中，一个比另一个更重要
• 注意价值观假设是一种针对“倾向”的假设，而不是针对有没有的假设。绝大部分人都认同相同的价值观，只是差在哪个更重要。
• 价值观假设不是一成不变的，会根据环境、话题而改变。上一个论题的价值观假设，并不能代表下一个论题的假设
• 找到价值观假设的方法
  • 调查作者的背景
  • 论题所有可能的结果中，作者更看重哪一种结果
  • 反串：如果辩论者站在相反的立场，他们会关心什么
• 典型的价值观冲突
  • 忠诚-诚信
  • 竞争-合作
  • 媒体自由-国家权力
  • 理性-冲动
• 价值观假设不是一个不可改变的条件，不能被diss。价值观的选择本身和结论一样需要推理和逻辑。

描述性假设

• 找到描述性假设的方法
  • 不断寻找结论和原因直接的鸿沟
  • 寻找没有说明出来的表明其理由的原因
  • 将自己置身于演说者的位置
  • 或者将自己置身于反对者的位置
  • 思考是否有其他方法得到理由中的好处

轮到自己写时，可得吸取教训

• 在写作中假设不可避免
• 要尽量表明这些交涉，让读者意识到这些想法，也得到一个自己思考整个逻辑的机会。

六、推理规程中有没有谬误

• 如果某个原因没有特殊、具体的某个优缺点，就有可能是个谬误
• 作为有建设性批判思维的读者，就算发现某一条原因逻辑有问题，也还是要考虑其他不是谬误的原因。如果想要更深入的交流，最好是在发现谬误之后，问下作者，是否还有其他原因可以替代。

常见的谬误

• 逻辑造假类的
  • 滑坡谬误：假设行动会引发一系列连锁为题，其实根本不会发生，或者有安全机制
  • 偷换概念谬误
    • 一旦看到一个词反复出现，就要考虑其意义是否被改变
  • 稻草人谬误
    • 解决办法就是找出所有立场的事实
  • 虚假两难选择谬误
  • 追求完美决绝方案谬误
• 错误引用类的
  • 诉诸公众谬误
  • 诉诸可疑权味谬误
• 转移话题类的
  • 人身攻击谬误
  • 光环效应谬误
  • 话题转移谬误
  • 诉诸情感谬误
• 循环论证谬误
• 乱扣帽子谬误
  • 更像是一个钟省事的思考方式，不是谬误。。。