关于“六届兰亭奖”评奖——十问曹宝麟先生

 

关于“六届兰亭奖”评奖——十问曹宝麟先生_第1张图片
图片发自App

关于“六届兰亭奖”评奖——十问曹宝麟先生_第2张图片
图片发自App

  关于“ 六届 兰亭奖 ”评奖

         

                            ——  十问曹宝麟先生

                         

                                    新野人

       

      “ 六届兰亭奖 ”名单公布当天,曹先生在自己的微信朋友圈发声: 曹先生言“张继书法没有二十年前写得好,写退步了”。其言过矣!书法明白人都懂的,此乃一家之言耳!然,作为一个当代书法名家,曹先生不应该在如此场合,公开武断指名道姓评论张、徐、金……的确让书法人匪夷所思!是何缘故让曹先生如此直言?

 

  1、让书法人对曹先生的书法审美思想产生怀疑?

  2、曹先生对汉碑的的理解深度让书法人不得不怀疑 ,这就是曹先生对书法本体认识的高度?

  3  、曹先生是否几十年写考据文章写多了?艺术包容思想被禁锢  ?

4、曹先生几十年如一日“不忘初心”写“老米”,已进入“老米”的怪圈 ?不容碑排斥碑,故意抑碑扬帖 ?

  5、曹先生不知道书法贵创新、难创新,伟大的作品,都是在继承的基础上迈了一步的,颜真卿、苏黄米蔡……直逼古人笔法、墨法,那仅是书法人的第一步,然,张继的作品明眼人都懂的,张在汉碑特别是《张迁碑》的基础上,已经迈出了一小步,难道曹先生真不看出张的创造 ?

  6、曹先生评徐右冰书法又带有个人主观认识,有书法眼睛的人都明白,徐右冰书法仅仅还停留在书法的初级阶段——继承阶段,严格说还非真正的创作,深追徐氏笔法、墨法、字法,与古之经典还差很大很大距离。难道探究几十年帖学的曹先生没看出来?

 

7、曹先生评金伯兴先生之作,是居高临下的优越感言,更是主观狭隘之见。金伯兴和徐右冰之书法、之学养,之书技、之创作、之创造等,金先生根本和徐右冰不在一个层面上!从书法史的高度看,金先生已有自家笔墨语言,这正是书法的真谛,而徐氏还在拄拐杖学步,难道研究多年书法史、考据的曹先生没看懂徐氏是“伪创作” ?

 

8、曹先生言,反正下届我不当评委了,言下之意就是可直言了?就可信口开河?弦外之音——如下届还当评委,真的有难言之隐吗 ?

 

9 、曹先生书法界重量级名人,“人大”言能轻吗?如此重大、重要的评审,曹先生不会不明白自己发声,会给以后的书法发展和书法评审带来怎样的后果?

 

10、曹先生是文人,文人激情、真情、性情用在创作中,应该是情融天地,相得益彰,无可厚非。可用在很理性的评审中,就让人产怀疑其审美能力了,让后来学书人迷雾重重,难道曹先生是揣着明白装糊涂 ?

       

      如此权威的书法兰亭奖,如此乱相之评,真让全国书法人汗颜和失望!更是书法人的悲哀!如此,不仅不利于书法大家的培养和成长,更不利于书法的创新发展!历史不仅仅是继承,没有一代人的创造创新,这段书法史就是“死尸”,一部书法史就是创造史!没有“百花齐放,百家争鸣”的艺术思想指导,当代书法的伪创作、伪古典,近亲繁殖,真书“一个妈生”,草书“一个妈生”,隶书、篆书更像“一妈多胎”所生!此等现象不被后世书人所耻才怪!历史记忆力最好,然能让它记住的,一个时代,至多就那么十几个书法人 。

     

    艺术评审,万万不可主观臆断——说你行你就行,说你不行就不行,说你行也不行,不行也行!这种评审和审美偏爱偏差,是书法发展的大敌!故建议中书协以后,在带“国字”的评审中,可把评审细则一 一列在征稿启事中,或者评审完毕,一并公布具体评选、评审详细细则,让评委有章可查,有据可依 ,把评审的遗憾降到最低最小。

              丁酉孟冬新野人随记于【归一堂】

关于“六届兰亭奖”评奖——十问曹宝麟先生_第3张图片
图片发自App

关于“六届兰亭奖”评奖——十问曹宝麟先生_第4张图片
图片发自App

你可能感兴趣的:(关于“六届兰亭奖”评奖——十问曹宝麟先生)