如果说最近互联网最近比较火的话题，除了直播，那便是「分答」这样的产品出现，那么我也聊聊我的一些看法。
众所周知，果壳深深扎根在知识领域多年，积累了不少的用户，都有各自的社群文化氛围，也赢得了不错的口碑。但在商业化的道路上，除了广告、活动、出版等常规方式，一直没有探索出结合自身产品和用户属性的商业化模式。不可否认这些产品给我们带来的价值，但知识社区产品的商业模式，一直是这类产品做大后最头疼的问题。
直到最近，刷爆朋友圈的「分答」让所有人看到了一些希望 —— 知识变现的可能性。分答如星火般呈现出燎原之势，吸引了众多互联网从业者的眼球，乃至波及到网红圈、娱乐圈产生了更大的影响。
除了果壳的「分答」，知乎的「知乎live」，还有之前自媒体领域的罗辑思维的「得到」，还有罗胖和分答战略合作推出了罗辑思维专区。这些产品其实在做的都是「知识变现」这件事情，只是方式方法有些不同。
可以说「分答」的产品逻辑是自带很强的传播属性的，产品轻量，依靠微信传播，满足人们不同层次的心理诉求，这几点对产品的扩散传播都起到很大作用。
当然回到产品逻辑上也很巧妙：
1.加入成本和门槛低。这对前期冷启动来说很重要。微信登录后填写简单信息，一键分享。
2.创作负担和成本低很多。一个有价值的人从「主动输出」变为「被动输出」，让一个人说出自己的价值，变为大众去挖掘这个人的价值。
3.「60秒语音」，60秒的上限不会给回答者太大压力；被微信培养的语音习惯使得回答问题不用再吃力的打字；相比较文字被截图复制，天然自带加密属性的语音使得泄密成本增加，使得1元钱的分成机制得以更好的运转。
还有就是产品套入了一些商业市场的逻辑，其实也就是人性：
1.市场供需关系，稀缺资源有理由有资格收取更高价格。
作为大网红和名人回答是稀缺资源，产品中利用金钱来作为平衡，当然未必是他们在乎这个钱，只是作为门槛和成本，就像筛选简历一样去掉非名牌大学。反观「知乎」这款问答产品，邀请回答作为机制，一个人愿不愿意回答这个问题「看心情」，而在「分答」除了「看心情」之外，还会看「想不想要这个钱」。到嘴边的肉，王思聪也会想吃的。
2.创造「提问」即是一种「投资」的新玩法。「神来之笔」的创新。
人类的发展就是不断发现问题并寻求答案的过程，人对解决问题的追求决定了文明的发展方向。每个人每天都会产生很多问题，所以「提问」本身并不缺乏动机，相比为什么去「回答」才是更缺乏动机。像早期「百度知道」怕没人回答，提问是可以附上悬赏金的。后来的「知乎」可能在运营产品的上改善了「我为什么要去回答问题」，但依然很多问题下面是空白。
有人出于对喜欢这个大v的动机，有人确实有疑惑想被解答，在「分答」多了一种：利用「提问」赚钱的动机。发展到后面，人们从绞尽脑汁去回答一个问题，分离出一部分人绞尽脑汁去提出一个「好」问题。这个「好」是引号的，这个后面会讲到。
3.「1块钱」偷听，人性的「窥私欲」「好奇心」很多人已经说过了，但为什么这个价格是「1块钱」，以及是否听所有问题都是「1块钱」，毕竟有个问题好几千，有的几块钱。
「窥私欲」值多少钱，没人可以说清楚，对这个东西的认知没有参照物，也就是没有价格「锚点」。a.通常没有「锚点」的人们如何定价，会考虑付出的成本是否大于这个价格。你可能可以用别的方法得到问题内容，但想想就1块钱的事儿，何必呢。b.人通常的认知逻辑是，这个问题的「提问者」花了100块钱，而我只需要1块钱就可以得到同样的内容，这种心理下你花了钱，但是你的感觉是赚到的，这就是价格「锚点」认知偏差。
所有问题是否都应该是「1块钱」。从利益最大化的角度来说，并不是，有的问题可能10块钱也有相同数量的人会听。那么能否优化，其实这个问题本身是如何给知识定价，我觉得用产品机制和用人工都很难解决。所以我认为目前来看，给「知识」定价很不现实，但是「资源」是可以被定价的。就像上面说的大v的回答，价格是可以确定的。我想这可能也是之前「知识变现」迟迟没有找到突破口的原因吧。至于有人提到「教育」行业，你可以仔细想一下它们其实「买卖的是资源」。
「1块钱」，在这个买不了吃买不了穿的年代的我们，能买到什么，何况对于有些人来说1块钱可以忽略不计。但你放到中国偏远地区贫困山区，可能他们会觉得很贵，但不重要，产品目前的用户群不是他们。
为什么提到贫困山区，是因为我想到，如果把1元改为1.5元，多出来的5毛钱捐助给贫困的孩子们，让渴望知识的他们更容易的获取知识，一举三得。商业利益绑定公益，对知识的尊重感，更深的价值观。建议「分答」可以考虑作为活动来做。
分析完了一通产品，最后回到文章的标题
为什么我认为「分答」更像是IP变现而非知识变现？
目前来看，若只当「回答者」，这并不是一个人人都能玩得转的产品，更多的人可能因为体验门槛低而尝试，但并不能长期的玩转下去。
那么什么样的人才能玩转「回答者」这个角色呢？有影响力、有话题和内容可被消费的人、有粉丝、有人气的人。对于那些同样有知识有见解，但却缺乏话题性和影响力的人，目前的产品机制是很那难从这个平台中脱颖而出。产品发展到后面，很可能会逐渐围绕大v、名人作为核心。像你我这样的普通人，只能作为「提问者」或「偷听者」这样的消费者存在。当人们提问和偷听的时候，本质上是在「消费跟这个人的相关的内容」，并且是「当事人回答」的独家内容。
在这个时代，当人们提到「王思聪」的时候，这个词更多的已经不止是指代一个人的名称，你脑海浮现出「国民老公」「网红」「投资人」「电竞」等等无数内容和标签。与其说「王思聪」是指那个人，不如说「王思聪」其实是一个内容符号。所以其实可以把围绕着他的所有内容理解为「王思聪IP」，并且他用「分答」也代表他是愿意被消费的。
这就好比，作为普通人已经在媒体新闻和微博上经常消费「王思聪」这个免费IP，有一天这个IP在「分答」提供了一项增值服务：花钱直接向他提问，并且消费这些问题也是需要用钱购买的。
所以对于这些大v、名人来说，他们需要依靠各种媒体、微博等其他途径输出内容，获得人气和关注度。他们可以用「分答」跟粉丝的沟通继续积累人气和关注度，也可以作为收割粉丝价值的途径之一，「知识」在这个场景中已显得不那么重要。
上面文中提到绞尽脑汁去提出一个「好」问题，这个「好」不一定代表「知识」，比如「罗老师，你最害怕回答的问题是什么？」「王思聪你的择偶条件是什么？」，我更认为那是开阔你的「视野」，而不是「知识」。很多问题偏向的是八卦猎奇，「提问」的投资分成机制也使得有的人更趋向抛出一个劲爆、吸引眼球的问题，广大人民群众也更喜闻乐见的消费这样的内容。
我认为一个称为「知识变现」的产品应该围绕「知识」作为核心，目前「分答」俨然已经脱离了这点。所以我认为「分答」看起来更像IP变现，而非知识变现。
本文由 PMCAFF 产品经理社区作者 @王辉 原创，未经允许禁止转载。