先讲故事：
曾经在泰国有一个学霸女，帮助自己闺蜜补课不成功，改帮她作弊。闺蜜是个白富美，男友是个富二代。学渣情侣。富美告诉了富帅，富帅拉上几个哥们一起交钱给女主求作弊。他们以女主教同学钢琴课当幌子，用敲钢琴的手势来区分ABCD当暗号。逐渐，买卖干大了，女主给体制内的老爹买好衣服穿。老爹天真地说：“原来教钢琴这么赚钱啊。”
但是总有烂泥扶不上墙的阿斗-----连手势都记不住的学渣。这个傻大个学渣在考试之前又找到了另一个学霸，也就是男主，求考试给他抄。但是男主是一个来自底层阶级，一身正气的傻白甜，不知道这个学渣和女主有交易，不仅拒绝了学渣，还在考场上提醒女主：你旁边的学渣要抄你的。女主很无语。后来学渣分高了，男主举报了学渣，校长一查，原来是女主收费帮他作弊。
这故事来自于电影《天才枪手》，剧情没完，先讲到这吧，这片子有太多经典和槽点，先抽出来一个分析其中一个点。
经济课中，有一个经典模型，做囚徒困境，请稍微有点耐心看完。
警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：
若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。
若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监5年。
用表格概述如下：
如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。
囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？
两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。
就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。
试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：
若对方沉默、我背叛会让我获释，所以会选择背叛。
若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
从犯人窘境看来，经济学里每个理性人都会选“最佳策略”，也就是“背叛”导致双输，每人各五年。
理论上的标准答案是这样的，不过这样玩的话谁也不吃香，所以现实中还有更好，更隐蔽的“最佳策略”：
和对方说好“合作”，然后自己选择“背叛”。
电影中，女主帮人作弊赚钱。校长教育作弊被抓的女主：学校不是让你赚钱的地方。
其实呢，自己几十万几十万的收“赞助费”。
自己打了暗牌，同时一边教育对方要打明牌。
原来是这么玩的。
如果他作弊，你也作弊，他的利益是得不到最大化的。
只有当你循规蹈矩，他作弊，他才能和你拉开距离。这才是割韭菜时需要注意的时：刚开始利用信息不对称，现在信息对称了，那就制造不对称。
现在，你告诉告诉我，谁才是正义，谁才是邪恶。
你所以为的正义，未必是真正义。
你所以为的邪恶，未必是真邪恶。
我的答案是：不知道。
每个人都在执行“最佳策略”，打手里最正确的牌而已。
等阶级固化之后，就可以直接压制了。
电影中女主一冲动，揭穿了校长，校长一气把她奖学金取消了。
嗯，冲动的惩罚，活该。
就压制你了，你有脾气么?
“小孩才争输赢，成年人只谈利弊。”
天下众生，本应当皆为利来。庄家和韭菜都是逐利的成年人，为什么差距就这么大呢？
庄家就是能制造信息不对称教化别人，给点甜头，让他们按部就班去走独木桥，甚至互相监督，然后自己在桥底下偷偷坐船过去。
Justice, that’s a pretty word.
感谢《天才枪手》这部电影让我对经典的经济模型又有了重新的认识。
这部泰国电影的原型是源自于2014年亚洲某国的真实事件。
soubaiwu,2017.12.11
世恶道险，套路太深。公众号《幸存指南》帮你规避爬阶路上的那些坑。