历史靠谱吗？

一切历史都是当代史，克罗齐这句用烂的话揭示了一个庸俗的道理：任何后人编写的历史都是再加工的文艺作品。别抓狂，也别急着给我扣帽子，说我是历史虚无主义，我在这里只是强调我们今天看到的历史是经过无数人转述我们才知道的，历史并无洁癖。有人说陈寿的《三国志》比罗贯中的《三国志演义》真实，就以前者为依据，动辄批判后者，why？因为陈寿生活在蜀汉、西晋，罗贯中生活在元明？那我也可以诡辩道，我相信两百年后再写我们当代一定更客观，至少那时的人敢写我们今天不敢写的话。有人说，《三国志》是史，《演义》是小说，那请问，两位作者谁全程经历了三国时代，陈寿也就撑死见过黄皓、姜维，曹操、司马懿、刘备也不过是他打听或考证来的，罗贯中的创作灵感也是抄他的吗？再说，你都分清楚何为小说，何为史书，又何必在真实性上与《三国庸俗演义》较劲呢，显得自己有能耐，读过《志》不是读的《演义》？说实在，没有《三国演义》，谁人会感兴趣东汉末年的军阀混战呢？谁人会敬拜武财神呢？回到当代，总有人嫌弃一些文艺作品不懂历史，不讲求历史的真实性，颇为好笑，首先申明，影视剧不是纪录片，只是文化商品，是大众艺术，加工创作是文艺工作者的权利、自由，只要它拉得来赞助，引得来观众，过得了审核，在市场的逻辑下，即使不可理喻，但却都是合理的。前些年，主旋律电影《湄公河行动》90%的情节都是编剧写的，中国军事力量何时可以到泰国抓人枪战了，有点外交常识好吗？你怎么不跳出来呢？再说，近些年的抗战神剧，说白了，全是历史外壳下的爱情片、偶像剧，可笑的是广电总局都让这些片过了评审，然后再贼喊捉贼。懂了吗，评判任何作品好坏和真实程度，标准在受众手里，这就是市场逻辑，《军师联盟》的受众奔着的是吴秀波、刘涛，你非要吵着，不行，你必须从中看清司马懿的尖酸刻薄、阴险狡诈，那行，你把一集数百万的版权买了，我就给你拍，或者你能保证拍出来符合社会主义核心价值观，我也可以拍成纸牌屋。呵呵，生存是第一要务，为了你的精神洁癖，剥夺他人生存权利，你不也很自私吗？先让年轻人知道司马懿，再让个别有志青年去了解司马懿，别守着道统，做个固步自封的卫道士了。