自由裁量权，是制度范围内的自由裁量，而不是制度本的自由创设

即将于10月1日施行的《民法总则》第146条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

此据，部分专家学者对去年热映的《我不是潘金莲》中法院的判决提出了否定性评析意见，认为根据此规定及相应法理，应当判决李雪莲与秦玉河的假离婚无效。具体理由有二：一是对民事诉讼，法院不得以法无名文规定为由拒避裁判；二是对民事诉讼，法院有自由裁量权。

然而，这个看似正确的逻辑判断，其背后却隐匿着一个认识盲区。我们出发太久，已经忘了出发的原因。

第一，什么是自由裁量权？自由裁量权，实为一句忽悠语，是对法院裁判的合法性、正确性、适当性的形象表述。自由裁量与裁量，两者之间并无区别，两者是同位语。自由裁量就是裁量，裁量就是自由裁量。

第二，不管是自由裁量，还是裁量，其权力均来源于法律的授权。裁判是公权行为，公权行为必须遵循“法无授权不得为”的准则。

第三，行使裁判权的时间久了，被自由裁量权的概念忽悠多了，还真以为法院可以自由到在法律授权之外进行裁判，判决“离婚无效”就是这种下意识思维的产物。那不叫自由裁判，而叫自由创设新制度。