你美吗？也许你容貌一般，也许姿色尚佳，也许有幸倾国倾城，也许不幸惨不忍睹，而这容颜是美还是丑，究竟是如何判断的呢？
事物一般大化地分为三等：上、中、下，而标杆则是“中”，也就是我们常说的“一般”。
很汗颜，我已经“一般”地扒拉了二十几年的白米饭，长相也很自觉地抱了“一般”的大腿。但是，若是东施在世，妥妥地往我身边一挺，我俩一对比，此生的夙愿“美女”俩字就仙仙儿地落我身上了。若是西施也追来了，衣袂飘飘地往我身边一立，就会演变成无情的“丑女”一脚就踹飞了“美女”，然后“丑女”就稳当当地躺我脑门上了。
所以美不美，看你旁边站着谁。东施立旁，美女一枚；西施在侧，丑女一个。so，美则东施，丑则西施。
所以事物都是相对的，标杆不同，结论就会不同。
比如，小时候别人家的孩子。
小时候，妈妈的口头禅就是：你看看谁谁谁，怎么怎么了。再一脸恨铁不成钢地噼里啪啦地数落我。住在“年年三好学生”的隔壁，安然无恙地存活至今我容易吗？
其实我隔壁还住着“隔三差五地砸人家玻璃，心血来潮地绑架人家的小鸡，次次不落地勇夺倒数第一”的混世魔王。为什么我妈在拿我和别人家孩子对比的时候，就没有一回想起他呢？如果别人家的孩子是他，我妈得多感动，是不是得老泪纵横地感谢上苍生了我这么乖巧懂事的女儿！
又比如，我们眼里的坏人。
为了钱，有太多人不择手段地去欺骗，不顾一切地去抢劫，不分男女老少地去杀害。这些人，在我们的眼里，可谓是十足的坏人、恶人。但是，在他们的朋友兄弟姐妹眼里呢？在他们的父母眼里呢？也许，在他们可怜的父母眼里，那只是他们做错事的孩子呀！
说了这么多都是人，我们举点不一样的例子。
再比如兔子和狮子。
兔子食素，狮子吃肉。有一天，兔子在草丛里欢乐地啃着胡萝卜，突然厄运降临，一只伺机在旁的狮子迅速扑过去咬死了兔子，然后撕咬着尸体，食其肉，吞入腹中。
看到这里，我们不禁会感叹狮子的凶残，兔子的可怜。可是，我们是不是漏了什么？
这时，死不瞑目的胡萝卜委屈至极地跳了起来，还有我，还有我！是的，还有被兔子吃掉的胡萝卜。对于胡萝卜来说，兔子比狮子更加的可怕、凶残，因为狮子不会伤害它，而兔子却会活生生地吃了它。
为什么兔子吃胡萝卜我们会觉得可爱，狮子撕咬兔子却觉得残忍；为什么食草型的动物是良善的，食肉型的动物就是凶残的？
只因为植物不会动（只是我们肉眼看不见），被杀害时不会发出惨叫声（只是我们听不见），流出来的血不是红色的，肉长的跟哺乳动物不一样？然后我们就先入为主地视它们为死物，就像桌子，凳子，空调，电扇一般的死物。所以佛家修行只吃素，所以这是善？所以这就不叫杀生？这就阿弥陀佛了？
难道植物不是从种子慢慢长大的？难道它们就没有生命？如果人们认为植物是不具有生命的，没有灵性的，那为什么在玄幻的世界里，动物可以修炼成精，植物也可以化身成人呢？它不是死物一般的存在吗？为什么没有桌子精，凳子精？
所以，兔子吃萝卜，狮子吃兔子，没有谁比谁善良。兔子可怜，萝卜也无辜；狮子残忍，兔子也不善。都是相对而言。
我是“相对论”的忠实拥护者，我觉得世间一切事物都是相对的，而没有绝对的。
有人说错就是错，对就是对。而我想说站的角度不同，对错也会不同。
一个男人，在路边抢了一位女士的包。这个男人他犯了抢劫罪，对吗？他这种行为是错的，对吗？
是的，对于现今的法律条文来说，他是犯罪了，对于现今的社会道德来说，他的这种行为是错的，这是不可否认的事实。但是，这只是对于现今的文明社会来说。如果是在原古时代，人还是猿猴，还没有学会文明礼法，那还会是同样的结论吗？
一只猿猴千辛万苦地猎来了一只小兽，正准备享用时，一只更凶猛强悍的猿猴霸道地抢夺了它的食物，然后理所当然地据为了己有。这时，会有法律站出来逮捕它吗？会有道德跳出来指责它吗？答案是：没有。只有弱肉强食，优胜劣汰。
让我觉得可悲的是，这种事情不只是发生在不通人性的远古时代，在设有文明礼法的现今时代，对于那些有钱有势，只手遮天的人来说，他们就是生活在远古时代的凶猛强悍的猿猴，他们可以目无法纪、横行霸道地肆意抢夺、践踏，他们还可以像没有人性的猿猴一样罔顾法纪，逃脱罪责。
对于我们来说，法纪法纲是威严，不可侵犯的，此生都不敢越雷池半步；可对于有些人来说，法纪法纲是儿戏，随意戏耍的，一辈子都在警戒线上来回兜转。
我不禁陷入了是是非非的沉思……
良久，
恍然回神，理理头绪，做个陈词总结：
什么是美什么是丑？
是丑衬托出了美。
什么是好什么是坏？
有了好才看得出坏。
什么是黑什么是白？
是白照亮了黑。
什么是对什么是错？
有了对的才会出现错的。