奸杀10岁女童的人渣，改判怎么还减刑了？！

今天，有一件事让我感到很愤怒和不解。 那个奸杀了十岁百香果女童的强奸犯，二审中死刑改判了死缓。 事情是这样的。 2018年10月，因家中贫困，广西灵山10岁女童杨晓燕为帮助母亲分担压力，主动提出想拉一些自家种植的百香果去邻村卖。 这一去就没有回来。 两天后，小燕的尸体在离家300米的山上没发现。 经调查，小燕是卖百香果回家途中被同村男子杨某强奸后死亡。 犯人的奸杀手段极其残忍：

2018年10月4日，杨某看到杨晓燕独自到百香果收购点，便产生了邪念。 杨某在杨晓燕返家途中守候，企图对其施暴。 杨晓燕反抗并大声哭喊，被杨某用手掐脖致昏迷，随后被装入蛇皮口袋带入某山岭。 醒后被杨某用刀刺伤双眼及颈部，杨某随后对其进行奸淫，拿走其32元钱，并将其装入蛇皮袋，通过滚、搬等方式带下山岭，至一水坑中浸泡，后将其抛弃在一处山坡。

一审判决中，法院判处杨某强奸罪，死刑以及剥夺政治权利终身。 恶有恶报，本是大快人心。 但3月25日，二审法院广西壮族自治区高级人民法院改判。 判决维持一审判决关于退赔32元给杨晓燕的法定代理人陈礼言的判决。 撤销一审法院关于杨某犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身的判决。 改判杨某犯强奸罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并对杨某限制减刑。 也就是说， 一审的死刑，变成了二审的死缓。 改判原因是，事情发生后，杨某父亲规劝陪同杨某到公安机关投案，投案后如实供诉犯罪事实，属自首。 其中杨某的自首行为对案件侦破起至关重要的作用，依法对杨某判处死刑，可不立即执行，并限制减刑。 需要说明一下，其中赔偿的32元指的不是赔偿金，仅仅是赔偿案件中被抢夺走的32元。 从死刑降至死缓，这意味着他的死刑也许会变成 无期徒刑 ，甚至有可能变成 有期徒刑 。 用如此残暴的手段奸杀了一名十岁幼童，我实在想不通还能有什么理由能让他继续活下去。 但是，这还不是最令人愤慨的。 小燕的父亲，早已因为见义勇为牺牲了。 九年前，小燕的父亲在林场种树，忽然听到水库方向有一名不慎落水的小男孩在呼救。 小男孩没有获救，她的父亲也因为体力不支和小男孩一起淹死在水库里。 由于当地网络不发达，并没有多少人知道此事，最终一家人也只得到了林场老板的一点慰问金。 小燕的母亲为了抚养五个孩子，每天起早贪黑去林场做除草施肥的工作维持生计。
这些年来，由于过度劳累，她落下了一身疾病，只能靠低保和家门前种植的一亩百香果土地勉强生活。 而凶手和小燕一家同村，有人猜测他们可能瞅准了受害人一家无依无靠，即便是出事也没有钱打官司，最终决定对她们下手。 看到这里，强奸犯不死简直不足以平民愤。 恃强凌弱，专挑弱者下手，仗着一家人没有顶梁柱随意欺辱，简直禽兽不如。 二审判决后，不断的有人在网上发问： 难道这个世界上好人真的没好报？ 几乎所有犯人的自首和悔恨都是因为自己受到了惩罚，而这样严重的罪行，怎么就能够因为自首而减轻他的罪恶？ 如此恶劣残暴的罪犯，值得给他们第二次机会吗？ 无独有偶，今天爆出的另外一条新闻，或许可以给我们找到答案。 去年七月，一名15岁的少女被杀害了。 事后人们发现，凶手居然是累犯，他曾经2次入狱，而且2次都是强奸罪。 在狱中，他4次获得减刑，提前出狱。 最终出狱没多久的他，犯下第3次更恶劣的罪行。 一名15岁的少女，就这样在一个多次犯罪多次减刑的累犯中，消逝了… 每次看到有人为恶劣罪行的人开脱，言必称再给他们一次机会。 我想问他们一句： 可有人给过被杀害的女孩一次机会吗？ 无数次累犯的事实都证明了，一些人渣根本不配拥有第二次机会。 他们甚至会把前面的罪行当做经验、教训。 让更多生命失去唯一一次生存的机会。 当然，也有人支持法院的改判。
支持死缓的人几乎都持这样的看法： 如果自首后还判死刑，那么以后犯罪分子都不自首了。 那些没有查明真相的案件有可能就此被淹没在历史中，凶手逍遥法外。 这让人想起前阵子不断曝光的杀人事件，总会有人在底下为死缓发声。 “死刑的滥用将导致更多的受害者被凶手杀死” 既然自己的死是一定的，凶手就很有可能会将本来能活下去的受害者杀死。 （可问题是，本案的受害者明明已经被残忍杀死） 所以面对这种论调，大部分人非常不赞同。 “自首就能变成死缓，那去犯罪的人不就会更多吗？” 死缓就是罪犯的挡箭牌，无论他们犯下多么严重的罪过，只要自首，依旧能捡回一条命。 我曾经看过一个谋杀案下面的评论，印象非常深刻。 发言人是一名法学生，他的原话大概是这样的： 在没有学法之前，我总觉得这个案子判得不对，要是我肯定不会这么判。 可是在学法之后，我知道事情远没有我们看到的那么简单。 所以最后，我再想说点什么的时候，已经不知道该说什么了。 一条法律的诞生并不只为那一桩案子服务，而是为千千万万桩案子服务。 就像网友们自相矛盾的那样。 判死缓，会增加受害者。判死刑，依旧会增加受害者。 因为造成受害者增加的原因是那些畜生，而不是法律。
左也不是右也不是，似乎这个矛盾永远都没法根除。
说实话，我不是法学生，不敢妄言法律问题。 无论终审如何判决，我都理解法官的审判。 我相信，法官自有他们自己的判断和苦衷。
可是，法律之外，还有道德，还有人性。 出于最朴素的道德观，我都无法原谅这个罪犯。 出于最朴素的正义观，我更希望他被判极刑。

罗翔老师曾经也被类似的案件判决问倒过。

他当时是这么回答的：

学生：罗老师，那你怎么看待最后的结果都是在有罪和无罪之间折中的？”

罗翔：你相信绝对的正义吗？你相信的话，司法在往更好的方向走，总有一天会实现的。

罗翔：我们画不出一个完美的圆，但不代表完美的圆不存在。