作者：苏尘
电影《江湖儿女》上映第六天，豆瓣7.8，收获票房近5500万，刷新了贾樟柯导演作品新纪录，9.25日，贾樟柯导演就环球时报总编胡锡进深夜发文事件回应，吃瓜群众热议。
事件复盘：
9.24日凌晨，环球时报总编辑胡锡进发文猛怼《江湖儿女》，但随后删除，评价的基本要点如下：
1.《江湖儿女》的批判现实充满负能量。
2.灰暗镜头讲述了好人不得好报的平庸故事。
9.24下午14点，贾樟柯就网传胡锡进已删除的截图做出第一次回应，称正在路演，结束后会有回复。
9.24日深夜，贾樟柯再次回应称跑了8个影院，刚回酒店，该说些什么呢？
9.25日23:22，贾樟柯表示长微博不太好弄，图片显示word文档刚写了开头。
9.25日23:48，贾樟柯做出正式回应，短短26分钟千字长文配上优秀排版出炉，可见神速，下面，小编就这一回应逐一剖析，毕竟，胡锡进既然做出了当即删除微博的举动，就说明很大概率不会对贾樟柯做出回应。
九问贾樟柯
很明显，贾樟柯对胡锡进的评价进行了碎片式拆解回复，鸡贼式揶揄，甚至某些时候涉嫌污蔑，这本身就是一种吊诡，就好像当时冯小刚十问崔永元避重就轻的故技重施。
一、开篇引用鲁迅先生名言，为自己反击正名，鲁迅先生说：“人类的悲欢并不相通，我只是觉得他们吵闹”。大抵意思是人类感情上无法做到感同身受。即是如此，《江湖儿女》口碑出现差评，又何来“何至于如此不同”一问？难道都要好评才能“如此相同”吗？
二、正负能量论，诚然，我们认同“说真话的就是正能量，满嘴谎言的就是负能量”的逻辑，但如何界定这个真和假？胡锡进观影后觉得本片让人堵得慌，充满负能量，这难道不是当时当下胡的一种真话？胡说了真话，到您这就被上纲上线到“实事求是”？连您自己都说谁来鉴定善恶正常一样，为何到了这儿，怎么就前后不一了呢？
三、关于鬼片的世纪大拷问。胡锡进的意思是这年头鬼片和负能量的片子同样会像鸦片一样吸引一部分人看，而贾导的理解竟然变成观众人人平等、你是无神论不能对鬼有好恶？？？
这是显而易见的答非所问，人人平等并不代表审美相同，大家讨论的是电影，胡锡进何时说过对鬼有好恶？按照贾导的“实事求是”逻辑，是不是连乌尔善《封神三部曲》也不能拍了，因为有鬼神传说。
四、贾导对臭豆腐的评价很中肯，这点是认同的，但对于这种故意曲解很是反感，实在是辜负了胡锡进一片美意。《江湖儿女》的两极口碑分化，明显是一块臭豆腐，喜欢的人说香，不喜欢的人说臭，但话说回来，臭豆腐（江湖儿女）本身是一种食品没毛病啊，这怎么就成了诋毁？
五、自费购票评价被揶揄？不给“官媒总编辑”送票，是拥护八项规定，这没话说，想说的是，扪心自问，这部电影送出去的口碑场还少吗？
六、您平时眼睛是不是自带美图秀秀？您的粉丝肯定不会跟您完全一样。贾导建议胡锡进接受多样性，由真及美，这个世界会更美。反观，贾导为何不能接受一个差评的“多样性”？
七、自“无神论”后又一个显而易见的大锅！胡锡进表示这是一个好人不得好报的平庸故事，并未对无神论以及因果做出阐述，但贾导却明显插科打诨曲解并认为胡锡进是党员信其他宗教！
这是本质问题，难道你不知道马克思主义唯物辩证法里有因果关系？这里的因果种瓜得瓜种豆得豆虽然和佛教里的因果有些许相似，但很明显，这是在唯物辩证主义的范畴。连唯物唯心傻傻分不清楚？贾导你是真的“坏”！
八、关于堵的探讨。看完心堵，确实是对这部片子的一种评价，也确实是这部电影给胡锡进带来了情绪波动，但实在是觉得，贾樟柯导演的鸡贼式揶揄，有点太小家子气。
九、按照这种断肠取义式剖析，我们是不是可以理所应当的就长微博反馈不好用问题艾特下微博的来总@来去之间 ？
这部《江湖儿女》在小编看来，确实是贾樟柯导演近年来不可多得的作品，其质量远超去年上映的拼盘纪录片《时间去哪儿了》，也深切的希望贾樟柯导演能用心打磨作品，给观众带来更好的作品，同时对口碑怀有更多的宽容，而不是靠这种鸡贼式揶揄来制造热点获取尊重。
江湖众儿女，后会必有期。
贾樟柯导演回应原文
