共和党的医保法案发生了什么?美国医疗补助计划需要改革（经济人杂志7月文章）

6月27日美国参议院对共和党医改法案的投票被推迟。因为共和党中的温和派不能容忍，提议削减医疗补助和联邦穷人健康保险计划。因为根据该法案，医疗补助计划的预算在2026年将削减26%。

“削减医疗补助伤害了最脆弱的美国人，”缅因州参议员苏珊·柯林斯(Susan Collins)表示反对。

保守派为削减开支辩护的理由是：医疗补助计划已经变得太大，因此变的有失公平和低效。那么，温和派反对削减医疗补助呼声是正当的吗?

1965年，医疗补助计划开始时，它服务了两类人:一是从政府那里获得现金福利的人，还有就是认为是需要“医疗”的人。这主要是指养老院的老年居民。但后来享受这项补助的人口又扩大了。涉及纽约几乎一半的人口。在1976年，联邦政府接管了超过一半的开支，国会曾试图通过限制资格和保险来控制成本。

然而，在20世纪80年代，政府将补助覆盖范围又逐渐扩大。例如，国会允许各州在不考虑其父母的情况下覆盖儿童。然后又要求各州还应包括贫穷的孕妇和婴儿。在上世纪90年代，又鼓励各州对他们的方案进行修改，在某些地方，涉及的资格又进一步扩大了。

2010年，当奥巴马的医保法案通过时，已经有将近5500万美国人注册。在奥巴马医改法案下

（译者“奥巴马医改”又名《平价医疗法案》，该法案于2010年3月在参众两院获得通过，并由奥巴马总统于2010年3月23日正式签署成为法律。程律师介绍，“奥巴马医改”要求所有的美国人都必须购买医疗保险，对买不起保险的人，美国联邦政府将给予资助。“奥巴马医改”同时扩大了美国国家医疗系统受益人的范围。然而“奥巴马医改”通过以后遭到了共和党人的强烈反对。根据美国《时代》杂志统计，共和党人曾经超过50次投票要求废除和替换“奥巴马医改”。程律师对记者表示，共和党废除和替换“奥巴马医改”的原因有三个：第一，他们认为联邦政府不应该强制个人购买医疗保险；第二，他们认为“奥巴马医改”会进一步扩大美国的财政赤字；第三，他们认为“奥巴马医改”限制了医疗保险供应商之间的自由竞争，有损市场自由竞争原则。）

各州又将医疗补助扩大到每个人，而不是贫困线下的人群。如今，新增加人数接近8000万，在任何一年的任何时刻都有近1亿人使用。

它惹恼了许多保守派人士，因为有三分之一的美国人从这个看是为穷人的项目中获益。他们尤其质疑是否应该覆盖那些身体健全、适龄工作的成年人。因为有大约四分之一的医疗补助支出流向了处于工作年龄的成年人。

2012年数据显示，享受人群中只有1.4%的是失业人口(尽管那是在奥巴马医改之前)。剩下的预算都花在孩子，老人，特别是残疾人身上。而且，由于用医疗补助支付老年人的居住护理费用，这些老人几乎耗尽了这些费用，医疗补助为近三分之二的养老院的居住者买单。

第二个让保守派抱怨的是，这些医疗补助的管理非常糟糕。只有70%的医生愿意接受病人的医疗补助，而有91%的医生接受私人保险支付的医疗费用。这是因为各州财政在不断地砍掉在医疗项目中应该支付给医生的钱。

同时，医疗补助计划似乎并没有明显改善公民的健康，最好的证据来自于俄勒冈州，从2008年开始，两年后，那些享受医疗补助的人并没有有效降低血压、胆固醇或血糖。但去看医生的次数增加了，那些被登记的人会感觉更健康，而且由于有医疗补助，他们不太可能在经济上遭受灾难性的损失。结果是，抑郁症的发病率下降了三分之一。

当然，医疗补助并不是无用的。但它也不是那么有效。但是从内华达州人均消费的4000美元到北达科他州人均消费近1.1万美元，真的需要详细的解释。

因此，敦促各州提高医疗补助的使用效率和管理将是更有意义的事情。这可能意味着政治家们必须为这个项目提供更多的资金，当共和党人重新起草他们的法案时，他们请记住这一点。

本译文仅供个人研习、欣赏语言之用，谢绝任何转载及用于任何商业用途。本译文所涉法律后果均由本人承担。本人同意平台在接获有关著作权人的通知后，删除文章