这是写给一名犹豫是否重读高二学理的文科生的回信。
同时也写给所有对“光伟正”心怀疑惑的文科生。
求助信在“荟思想”公众号上。
不要怀疑，这就是硬推｡
｡‿｡——————————————————————
沸万镓:
你好！
（1）
我们先看一则老新闻，一则老到已经变成了文综题的新闻。题目如下：
“近期，四川一名大学生在圣诞节当天身穿汉服在知名旅行景点举牌呼吁“拒绝圣诞节，坚决维护中华传统节日”。对于这名大学生的做法，你的看法是”
运用辩证分析的办法，答案很容易选。
1.传统节日对维系民族情感意义特殊，应该予以重视。
2.我们应当避免“守旧主义”“封闭主义”的错误倾向。
那么，问题来了。这名大学生究竟做得对不对呢？
仅从答案而言，很难讲明对错，这是文科最大的特色。
我有一位热爱汉服的同学见了材料很兴奋。
他辩证分析的观点直接了当：大学生这么做不合适，但是我支持他宣传传统文化，支持汉服！
看吧，这就是辩证分析。
一件幼稚的居心不良的博取眼球的商业热点居然能辩证成爱国事件。
当然，凡事不能一棒子打死。
虽然我抓住大学生身上穿的袍子是从影楼租来的古装，并不是汉服这一铁证。
但在指责之前，我们或许还可以辩证分析一下：就算几乎全国各地举牌支持传统文化的大学生不懂汉服。但是，热爱民族文化，敢于付出行动。这总没错吧？总应该鼓励吧！
别误会，
辩证分析是一种非常好的分析方法。
我并不是在诬陷辩证分析就是死不认错。
事实上，承认错误也并不一定就能使事件变好。
很久以前，就有一位塔利班政府的武装人员一把鼻涕，一把眼泪向记者诉苦：
我们也知道杀人不对，也很担心家人的安慰。可是为了我们的信仰，我们不得不这么做。我们相信为了美好的未来，现在的流血是有价值的。
这大概可以辩证成“恐怖分子也有伟大的情感”？
（2）
其实只要仔细想想就能惊讶的发现，虚伪一直充斥整个学习过程。
文综总会提出一些强人所难的要求。并同时冠以“光伟正”的光环。这些要求都有同一个方向：以意义诱惑公民站在领导人的角度思考公民的人生。
昨天天下午我看了《摔跤吧，爸爸》。一部很棒的电影。
这是一部以体育精神升华到爱国内涵的故事。
作为一个个人主义者，我不赞成以“为国争光”为人生意义的价值观，但这并不影响我称赞它。
有些时候，这句话还可以反过来用。
比如“你说的都对，但是这并不影响我反对你。”
电影中国家队教练和爸爸的争锋固然有喜剧的成分，但也不能看出一个现象：
脱离分析的正确理论并不能赢得市场的承认。
国家队教练面对任何对手都只会脱离对对手的分析。空谈防御或者进攻的重要性。
正确的理论成了他的束缚。
所以的战略总是令人忍俊不禁。
文综题往往就像国家队的教练。答案中每一点都有理有据，结果这反而令真相扑朔迷离。
甚至有部分依据知识点打造的题目与社会现实背离。
我也曾因此疑惑过好久，我猜，你对文综的憎恨很有可能就源自于这些被强迫的正确。
迫于高考的压力。不论教师是否愿意，都得传授这些辩证的观点。
不必在意，看穿它的本质，不被它诱导并利用它获得成绩。
也不必反抗，这些正确的来源你是明白的，至少目前还反抗不了。
（3）
客观的讲。即使高考完之后，不讲逻辑的情感流氓依然常见。
冯学荣老师已经多次强调。
但我认为依然有必要再一次强调：
一个人是否爱国与他的出生地，与其父母的国籍、血统通通无关。
爱国应该是个体自由的选择，也必须是个体自由的选择。
如果规定出生在一个国家就必须热爱这个国家和这个国家的执政府。
那出生在基地组织的孩子们呢？从这个逻辑来讲，如果他们不成为恐怖分子，那他们就是流氓，就是罪犯？
我衷心的请求：
愚蠢的人，请不要再耍流氓。
愚蠢的人，请不要再抹黑我们的国家。
（4）
虽然可能没用，但我仍愿意尝试为你提出建议。希望能帮到你。
1.无论如何都不要放弃学业。大学是争取更好城市和更多机会的最佳捷径。
你现在的犹豫可以用商业的思维来解决：列出学文学理的得失，只要能付的起后果那就无所谓理智或者任性。
2.今天看《欢乐颂》里面有句台词很经典。
“常与同好争高下，不共傻瓜论短长”我们争取自由是有成果的：和小波相比，我们是幸运的。我们拥有沉默的权利。
对愚蠢者厌烦的时候你可以尝试沉默，不再为愚蠢者乱了自己的心境。
3.如果你愿意提高自我管理和人际交往的能力。我向你推荐一本书《高效能人士的七个习惯》。
祝开心。