从科研的有效性角度，探讨技术开发和成果转化的重要性 ——从中央实验室的衰落得到的启示

技术开发和成果转化的重要性不言而喻，各种谈论也很多了，今天我想从科研的有效性角度再次加强以下这个命题。

灵感来自于罗征宇老师讲的“中央实验室的衰落”的案例，读后非常有感触。在此，借用这个案例，希望能有更多的高校科技工作者明白这个道理，早一点实践其中的道理，从而使自己的科研更加有效，成果能够有用有价。

---

根据罗征宇老师提供的材料，当年的中央实验室，比如贝尔实验室、施乐实验室（计算机革命所需要的所有技术，比如，个人电脑，激光打印机、鼠标、图形界面等都出之施乐实验室），曾经推动了人类巨大进步的实验室，最终都走向了没落。

从巨无霸，到今天没落，实在是令人惋惜。但值得深思的是其背后的运行规律。

影响这两家中央实验室走向衰落的原因很多，但是其中最为重要的原因之一，罗老师总结为“技术研发的有效性问题”。

据说，当年施乐实验室最引以为豪的一点是，对科学家的研究毫无要求，科学家科技由创造。姿态很好，但实际的结果是，公司对科学家的成果也没多大兴趣，施乐并没有努力将这些新知识转化成生产力，几乎就把它当成了公益事业。这就造成了严重的浪费——资金浪费、知识浪费，还有高端人力的浪费。

还有一点，与我们通常的认知正好相反。我们一般都提倡：科学家要有自由探索的精神。认为太过于急功近利，往往出不了大成果。这个道理乍一听是很有道理，且我们一般人也都用这一点在抗议当前对于研发人员的绩效考核。

但是，硬币的另外一面是：有明确的目的，为应用，为盈利的研发，效果更好。主要基于以下四点：

第一，基于应用的研发，技术升级较快。

一个很有启发性的案例：前些年，印度软件业很强，中国这方面挺自卑。今天再来看，中国软件业的规模远远超过了印度，为啥？原因很简单，中国软件业是为了解决自己产业的问题，处在不断升级的过程中。而印度呢，软件业虽然整体实力很强，但是主要都是外包订单，问题不是由自己来定义的，所以升级乏力。

第二，技术研发，不是一步到位的，要在摸索中不断前进，不断逼近目标。

企业靠技术挣到了钱，在研发方面才会持续投入，研发具有良好的可持续性。比如，日本企业就是靠电子表、计算器这些小东西，在液晶技术上挣到了钱，才不断投入，最终成为液晶技术的巨无霸。

第三，也是非常关键的一点。在技术研发中，研发者需要充分的成就感和方向感，这样的研发往往能激起更多的研究热情，是研发人员持续保持研发激情的内生动力。

而纯粹的学术研究，很难是研发人员保持持久的研发动力。不少博士都有这个体验，拼命写了不少文章，拿了学位、评了职称。事后，都感觉好无聊，不知道自己为啥要做科研。这种荣誉型的科研，让很多研发人员内在的研发动力逐步消耗殆尽。有这样的说法，国家给高校投入了大量的研发经费，驱动了文章、驱动了职称，却无法驱动科技和经济的发展。想来，原因就在于此吧。

第四，从技术的本质讲，重大突破均来自于对已有技术的重新组合；而发明的核心就是挪用或者借鉴。

这是济学家阿瑟在《技术的本质》一书中发表的观点。经济学家熊比特也有类似的表达，他说创新就是生产要素重新组合。可以看成，技术创新是已有原理，设备、方法，或其他领域的理论的应用。我们可发现，应用是技术发展、科技进步的强力推手。

---

通过上述分析，实验室的科研成果，为什么要去进一步转化推动应用，以及科研人员为什么参与产学研合作，由此进一步开发自己的技术。很显然，技术开发，不仅仅是经济回报的问题，更重要的是，进一步开发、应用能让技术本身、研发者本身，都获得能量，从而进入正循环，迸发持续的生命力。