Go 是一门非常不错的编程语言,并且逐渐取代 Python 成为很多人的首选语言。但它也有一些缺点让很多开发者忍不住吐槽,比如它在函数式编程、通道 / 并行切片处理、内存垃圾回收、错误处理等方面都有一些问题。本文作者将 Go 存在的“硬伤”设计记录了下来,与大家分享、讨论。
Go 是一门非常不错的编程语言。然而,我在公司的 Slack 编程频道中对 Go 的抱怨却越来越多(猜到我是做啥了的吧?),因此我认为有必要把这些吐槽写下来并放在这里,这样当人们问我抱怨什么时,我给他们一个链接就行了。
先声明一下,在过去的一年里,我大量地使用 Go 语言开发命令行应用程序、scc、lc 和 API。 其中既有供客户端调用的大规模 API,也有即将在 https://searchcode.com/ 使用的 语法高亮显示器。
我这些批评全部是针对 Go 语言的。但是,我对使用过的每种语言都有不满。 我非常赞同下面的话:
“世界上只有两种语言:人们抱怨的语言和没人使用的语言。” —— Bjarne Stroustrup
1、不支持函数式编程
我并不是一个函数式编程狂热者。 说到 Lisp 语言,我首先想到的是语言障碍。
这可能是 Go 语言最大的痛点了。 与大部分人不同,我不希望 Go 支持泛型,因为它会为多数 Go 项目带来不必要的复杂性。 我希望 Go 语言支持适用于内置切片和 Map 的函数式方法。 切片和 Map 具有通用性,并且可以容纳任何类型,从这个意义上讲,它们已经非常神奇。在 Go 语言中只有利用接口才能实现类似效果,但这样一来将丧失安全性和速度。
例如,请考虑下面的问题。
给定两个字符串切片,找出二者都包含的字符串,并将其放入新的切片以备后用。
existsBoth := []string{}
for _, first := range firstSlice {
for _, second := range secondSlice {
if first == second {
existsBoth = append(existsBoth, proxy)
break
}
}
}
复制代码
上面是一个用 Go 语言实现的简单方案。当然还有其它方法,比如借助 Map 来减少运行时间。这里我们假设内存足够用或者切片都不太大,同时假设优化运行时间带来的复杂性远超收益,因此不值得优化。作为对比,使用 Java 流和函数式编程把相同的逻辑重写如下:
var existsBoth = firstList.stream()
.filter(x -> secondList.contains(x))
.collect(Collectors.toList());
复制代码
上面的代码隐藏了算法的复杂性,但是,你更容易理解它实际做的事情。
与 Go 代码相比,Java 代码的意图一目了然。 真正灵活之处在于,添加更多的过滤条件易如反掌。 如果使用 Go 语言添加下面例子中的过滤条件,我们需要在嵌套的 for 循环中再添加两个 if 条件。
var existsBoth = firstList.stream()
.filter(x -> secondList.contains(x))
.filter(x -> x.startsWith(needle))
.filter(x -> x.length() >= 5)
.collect(Collectors.toList());
复制代码
有些借助 go generate 命令的项目可以帮你实现上面的一些功能。但是,如果缺少良好的 IDE 支持,抽取循环中的语句作为单独的方法是一件低效又麻烦的事情 。
2、通道 / 并行切片处理
Go 通道通常都很好用。 但它并不能提供无限的并发能力。它确实存在一些会导致永久阻塞的问题,但这些问题用竞争检测器能很容易地解决。对于数量不确定或不知何时结束的流式数据,以及非 CPU 密集型的数据处理方法,Go 通道都是很好的选择。
Go 通道不太适合并行处理大小已知的切片。
3、多线程编程、理论和实践
几乎在其它任何语言中,当列表或切片很大时,为了充分利用所有 CPU 内核,通常都会使用并行流、并行 Linq、Rayon、多处理或其它语法来遍历列表。遍历后的返回值是一个包含已处理元素的列表。 如果元素足够多,或者处理元素的函数足够复杂,多核系统会更高效。
但是在 Go 语言中,实现高效处理所需要做的事情却并不显而易见。
一种可能的解决方案是为切片中的每个元素都创建一个 Go 例程。 由于 Go 例程的开销很低,因此从某种程度上来说这是一个有效的策略。
toProcess := []int{1,2,3,4,5,6,7,8,9}
var wg sync.WaitGroup
for i, _ := range toProcess {
wg.Add(1)
go func(j int) {
toProcess[j] = someSlowCalculation(toProcess[j])
wg.Done()
}(i)
}
wg.Wait()
fmt.Println(toProcess)
复制代码
上面的代码会保持切片中元素的顺序,但我们假设不必保持元素顺序。
这段代码的第一个问题是增加了一个 WaitGroup,并且必须要记得调用它的 Add 和 Done 方法。这增加了开发人员的工作量。如果弄错了,这个程序不会产生正确的输出,结果是要么输出不确定,要么程序永不结束。此外,如果列表很长,你会为每个列表创建一个 Go 例程。正如我之前所说,这不是问题,因为 Go 能轻松搞定。问题在于,每个 Go 例程都会争抢 CPU 时间片。因此,这不是执行该任务的最有效方式。
你可能希望为每个 CPU 内核创建一个 Go 例程,并让这些例程选取列表并处理。创建 Go 例程的开销很小,但是在一个非常紧凑的循环中创建它们会使开销陡增。当我开发 scc 时就遇到了这种情况,因此我采用了每个 CPU 内核对应一个 Go 例程的策略。在 Go 语言中,要这样做的话,你首先要创建一个通道,然后遍历切片中的元素,使函数从该通道读取数据,之后从另一个通道读取。我们来看一下。
toProcess := []int{1,2,3,4,5,6,7,8,9}
var input = make(chan int, len(toProcess))
for i, _ := range toProcess {
input <- i
}
close(input)
var wg sync.WaitGroup
for i := 0; i < runtime.NumCPU(); i++ {
wg.Add(1)
go func(input chan int, output []int) {
for j := range input {
toProcess[j] = someSlowCalculation(toProcess[j])
}
wg.Done()
}(input, toProcess)
}
wg.Wait()
fmt.Println(toProcess)
复制代码
上面的代码创建了一个通道,然后遍历切片,将索引值放入通道。 接下来我们为每个 CPU 内核创建一个 Go 例程,操作系统会报告并处理相应的输入,然后等待,直到所有操作完成。这里有很多代码需要理解。
然而,这种实现有待商榷。如果切片非常大,通道的缓冲区长度和切片大小相同,你可能不希望创建一个有这么大缓冲区的通道。因此,你应该创建另一个 Go 例程来遍历切片,并将切片中的值放入通道,完成后关闭通道。 但这样一来代码会变得冗长,因此我把它去掉了。我希望可以大概地阐明基本思路。
使用 Java 语言大致这样实现:
var firstList = List.of(1,2,3,4,5,6,7,8,9);
firstList = firstList.parallelStream()
.map(this::someSlowCalculation)
.collect(Collectors.toList());
复制代码
通道和流并不等价。 使用队列去仿写 Go 代码的逻辑更好一些,因为它们更具有可比性,但我们的目的不是进行 1 对 1 的比较。 我们的目标是充分利用所有的 CPU 内核处理切片或列表。
如果 someSlowCalucation 方法调用了网络或其它非 CPU 密集型任务,这当然不是问题。 在这种情况下,通道和 Go 例程都会表现得很好。
这个问题与问题#1 有关。如果 Go 语言支持适用于切片 /Map 对象的函数式方法,那么就能实现这个功能。 但是,如果 Go 语言支持泛型,有人就可以把上面的功能封装成像 Rust 的 Rayon 一样的库,让每个人都从中受益,这就很令人讨厌了(我不希望 Go 支持泛型)。
顺便说一下,我认为这个缺陷妨碍了 Go 语言在数据科学领域的成功,这也是为什么 Python 仍然是数据科学领域的王者。 Go 语言在数值操作方面缺乏表现力和能力,原因就是以上讨论的这些。
4、垃圾回收器
Go 的垃圾回收器做得非常不错。我开发的应用程序通常都会因为新版本的改进而变得更快。但是,它以低延迟为最高优先级。对于 API 和 UI 应用来说,这个选择完全可以接受。对于包含网络调用的应用,因为网络调用往往会是瓶颈,所以它也没问题。
我发现的问题是 Go 对 UI 应用来讲一点也不好(我不知道它有任何良好的支持)。如果你想要尽可能高的吞吐量,那这个选择会让你很受伤。这是我开发 scc 时遇到的一个主要问题。scc 是一个 CPU 密集型的命令行工具。为了解决这个问题,我不得不在代码里添加逻辑关闭 GC,直到达到某个阈值。但是我又不能简单的禁用它,因为有些任务会很快耗尽内存。
缺乏对 GC 的控制时常令人沮丧。你得学会适应它,但是,有时候如果能做到这样该有多好:“嘿,这些代码确实需要尽可能快地运行,所以如果你能在高吞吐模式运行一会,那就太好了。”
我认为这种情况在 Go 1.12 版本中有所改善,因为 GC 得到了进一步的改进。但仅仅是关闭和打开 GC 还不够,我期望更多的控制。 如果有时间我会再进行研究。
5、错误处理
我并不是唯一一个抱怨这个问题的人,但我不吐不快。
value, err := someFunc()
if err != nil {
// Do something here
}
err = someOtherFunc(value)
if err != nil {
// Do something here
}
复制代码
上面的代码很乏味。 Go 甚至不会像有些人建议的那样强制你处理错误。 你可以使用“_”显式忽略它(这是否算作对它进行了处理呢?),你还可以完全忽略它。比如上面的代码可以重写为:
value, _ := someFunc()
someOtherFunc(value)
复制代码
很显然,我显式忽略了 someFunc 方法的返回。someOtherFunc(value)方法也可能返回错误值,但我完全忽略了它。 这里的错误都没有得到处理。
说实话,我不知道如何解决这个问题。 我喜欢 Rust 中的“?” 运算符,它可以帮助避免这种情况。V-Lang https://vlang.io/ 看起来也可能有一些有趣的解决方案。
另一个办法是使用可选类型(Optional types)并去掉 nil,但这不会发生在 Go 语言里,即使是 Go 2.0 版本,因为它会破坏向后兼容性。
结 语
Go 仍然是一种非常不错的语言。如果你让我写一个 API,或者完成某个需要大量磁盘 / 网络调用的任务,它依然是我的首选。现在我会用 Go 而非 Python 去完成很多一次性任务,数据合并任务是例外,因为函数式编程的缺失使执行效率难以达到要求。
与 Java 不同,Go 语言尽量遵循“最小惊喜“原则。比如可以这样比较字两个符串是否相等:stringA == stringB。但如果你这样比较两个切片,那么会产生编译错误。这些都是很好的特性。
的确,二进制文件还可以变的更小(一些 编译标志和 upx 可以解决这个问题),我希望它在某些方面变得更快,GOPATH 虽然不是很好,但也没有人们想得那么糟糕,默认的单元测试框架缺少很多功能,模拟(mocking)有点让人痛苦......
它仍然是我使用过的效率较高的语言之一。我会继续使用它,虽然我希望 https://vlang.io/ 能最终发布,并解决我的很多抱怨。V 语言或 Go 2.0,Nim 或 Rust。现在有很多很酷的新语言可以使用,我们开发人员真的要被宠坏了。
作者 | Ben Boyter
译者 | 老夫子
英文原文 :https://boyter.org/posts/my-personal-complaints-about-golang/