对“对倪光南院士关于文档格式国际标准之争观点的不同看法”的不同看法

(本文允许转载,转载时请不要做任何删节或修改,并保留这句话。)

《对倪光南院士关于文档格式国际标准之争观点的不同看法》原文地址:
http://blog.sina.com.cn/u/4dce9bed010008yl

废话不说了,这篇文章的问题之处列在下面:

1、“微软并没有寻求标准的单一化,而是寻求标准的共存,而且在ODF成为国际标准,微软是投了赞成票的,并且微软在它的Office 2007中内置了插件,支持ODF格式文档的读取和转换”

真实情况是,在微软 Office 一家独大的情况下,所谓“标准的共存”实际上就是微软利用自身优势实现 OOXML 标准垄断。这一点明眼人都能看出来。由于业界的极力促使,微软才极不情愿的给出了一个 ODF 格式转换插件,而且这个插件还有诸多问题,最后还是 Sun 自己弄了一个。由此可见微软的态度,不是共存,而是不合作。

2、不要以为 OOXML 是 XML,就自然而然的可以跨平台了。要说“倪院士犯了一个常识性的错误”,您还嫩的很。推荐看看 这篇文章(http://www.noooxml.org/local--files/arguments/TheCaseAgainstOOXML.pdf ),了解一下为什么说 OOXML 在非微软平台下推广会遇到极大的阻碍,甚至变得不可能。微软在标准中故意隐去一些细节,限制一些细节,加入一些与自身专利相关的内容,以达到在 OOXML 中自己一家独大的企图。由此可见微软的态度,不但不合作,而且利用 OOXML 对其他厂商和平台进行打压。

3、所谓 ODF “进步将会是非常迟缓的” 的说法纯粹是主观臆测。看看实际情况吧,就拿 w3c 的标准来说,CSS 已经有了第三版,而大多数浏览器还不能完全支持第二版;JavaScript 的标准也是大大超前于浏览器的支持;Java 7 正在制定当中,而现在很多项目还在用 1.4 的JDK。可见开放标准的进步是非常快的,甚至到了被抱怨太快的地步。原文的这种说法不知道从何而来,难道微软很快捷吗?

4、所谓“产品不能实现,是软件开发能力的不足,而不能归因为标准”的说法,建议原文作者看看专利权相关的文章,OOXML 包含了太多与微软专利有关的东西,是这些东西限制了其他厂商,而不是所谓开发能力不足。一旦 OOXML 成为标准,垄断的噩梦才真正到来。 

你可能感兴趣的:(对“对倪光南院士关于文档格式国际标准之争观点的不同看法”的不同看法)