题记：
如前一篇所说，年尾的时候跟各行各业朋友聊的比较多，开眼长见识。
这一篇写最近几日长的见识： K12市场。聊些感想，一家之言。

终极用户是谁？

在做凯叔讲故事的时候，关于这个问题就曾经讨论了很多轮，最后能够明确得出结论的是：家长。
摘录当时的文字：

对于小孩子：家长具有海选权，孩子具有否决权；

对于大孩子：孩子具有选择权，家长具有一票否决权。
举一个看动画片的场景。
对于小孩子来说，是由家长代为决定的。家长会从海量的信息源头里选择巧虎或者朵拉。小孩子只能在一个有限制的集合里选择收看或者不收看哪些内容，即具有否定权。从我们调研的数据来看，现在的家长是不太会强迫自己的孩子一定要�接受自己的选择的，不喜欢，那就算了。
对于大孩子来说，他们已经通过幼儿园多多少少有了自己的社交圈，也会追时下他们所关心的热点。比如熊大熊二之类，但这是站在家长的角度，可能会觉得某些内容太过血腥暴力，从而行使一票否决权。也许孩子会继续跟这个产品有交互，但少了家长的支持，也就缺少了明面上的零用钱支持。
所以，我们的产品定位目前确立为：让家长认同，让孩子快乐。

面对K12市场，关于终极用户的定义并没有发生很大的改变：使用服务的是谁只排第二序列，付费的是谁才最重要。

是教育还是安慰剂？

不同于早教领域教育产品提供给孩子更多的是乐趣和陪伴，K12市场的产品的考核标准乍一看是面向应试教育，以分数提高为衡量标准。
实不然。

正常教学时间以外的课外培训市场，其效果很难得到有效的量化。
Why？时间投入！
课外培训时间大约为正常教学时间的10%以内。试问，怎么可能用10%的时间创造出足以看出量化差异性的成绩呢？

在确定了K12市场其实不是以成绩为考量标准后，问题就豁然开朗了起来：
就孩子的教育问题而言，如果把正常教学市场比作药品市场的话，那么课外辅导市场俨然就是保健品市场。
保健品市场追求的不是疗效，而是安慰剂效应。
怎么加强产品服务在家长心中的认知，增强其冲动消费，就成了产品迭代的重点。

援引听来特别精辟的话：

在线英语教学的标准是：让孩子high，让孩子喊：
让孩子high，不至于产生直接使用者的逆反心理
让孩子喊出英语，让家长能够看到这款产品产出的显式效果

K12产品围绕家长感知度优化，围绕付费率优化，完全刷了我的三观，不禁有点唏嘘：
我们的理想是让用户为价值买单，可我们做的事情是让用户为价值观买单。