因为做到了这一点，所以老板赚到的钱，是员工的20倍！

员工无论怎样努力工作，在收益上，可能都只有老板的十分之一，甚至比例更为悬殊。核心原因在于老板承担了最大的经营风险，而员工不但不承担风险，还享受着薪水和福利，于是就把自己所创造的绝大部分利润让渡给了老板做补偿。

这是一个符合经济学原理的基本常识。

在一家公司中，针对责任、权力和利益的划分，一竿子戳到底的红线，就是风险。风险的大小，决定着“责权利”的划分。

有个非典型的经典故事——话说某一天，二狗给媳妇儿过生日，因为在公司解决一个客户的胡搅蛮缠而耽搁了时间，二狗急匆匆在路上一路小跑，媳妇儿这边打来电话：死鬼，今天老娘过生日还迟到，限你10分钟内赶紧回来，不然晚上跪搓衣板。

二狗一听，不免菊花一紧，又加快了速度。过路口之时，恰好绿灯，二狗心下大喜，又加快了速度过马路。此时突然一辆卡车拐弯直插过来，把刚走到马路中间的二狗撞出10米远。卒。

可怜的二狗就这么挂了。那么问题来了，针对二狗的死，谁该负最大责任呢？是胡搅蛮缠而耽误时间的客户？还是催命一样的河东狮吼媳妇儿？还是闯红灯的卡车司机？还是二狗自己呢？

其实在法律层面上，闯红灯的卡车要为二狗的死负全责。但在判定这件事情的时候，还另外一个核心标准——谁承担了最大的风险？是卡车司机吗？不是，是二狗自己！卡车司机负全责又如何？但二狗却是付出了生命的代价！

谁承担最大的风险，谁就承担最大的责任！

跟上面二狗被撞的故事类似，就是将军打仗。一位将军率领十万大军寻找敌人，走在茫茫的荒漠之中，突然遭逢十字路口，一条路通向的是敌军埋伏，一条路通向的是懈怠的敌军后方。只要走对，大获全胜！一旦走错，全军覆没！那向左走？还是向右走？

此时，将军的参谋部吵成一团，左派和右派，互不相让！但此时的决定权却在将军手中，为何？因为他承担最大的风险！一旦走错，既不是左派的责任，也不是右派的责任，而全是将军的责任！其他人大不了战死，朝廷还会抚恤烈士亲属。可将军一旦失败，手下十万将士马革裹尸，自己一世英名毁于一旦，而且还会被诛灭九族！

将军承担了最大的风险他就承担最大的责任，同时也拥有了最大的权力！

正是基于风险，才产生了责任，而责任又决定了权力！这里的权力，更多是指决策权，为了更便于理解——决策权就等于拍板权——分歧产生之时谁说了算！通常而言，最有决策权的人，一定是承担风险最大的人！

而作为下属，哪怕说得再对也不行，因为你不是决策人，你承担不了决策人的风险！所以提出建议只是你的义务，而最终的决策权，是在决策人手中！在任何一家公司里，老板永远是最终决策人，为啥？因为他承担着最大的风险——资金，团队，毕生心血，一旦失败，跳楼的是老板，而不是你！

风险→责任→权力→利益。这是一个完整的闭环，也是最基本的商业逻辑。谁都想获得财务自由，可如果想获得实现财务自由的收益，就要拥有跟收益对等的权力，跟收益对等的权力又来源于对等的责任，对等的责任又来源于对等的风险。而若想抵御风险，就要拥有对等的抗风险能力。

拥有对等的抗风险能力，才是通往财务自由的唯一出路。问题来了，如何获得抗风险能力呢？