关于对知名专家的思考

一

2017年4月8日零时，北京市2605家医疗机构全部取消药品加成(不含中药饮片)和挂号费、诊疗费，设立医事服务费，顺利实现信息系统切换。

过去挂号个人需要付费2块，现在改10块了。

北京市卫计委主任方来英解释说，医事服务费是给医生劳动所付出的费用，诊疗是高技术、高知识含量的劳动，对这种劳动的尊重，才是对医生真正的尊重，这才是医改真正的方向。

二

今天上午到医院给父亲看病，医院门诊楼上依然高悬横幅，向公众说明4月8日零时正式启用新系统，配合落实新医改。

挂号过程中我认真看了下挂号费，也就是现在已经改的医事服务费，普通门诊50元，副主任医师60元，主任医师80元，知名专家100元，急诊70元，住院100元/床日，价格上的确比原来贵了不少。

对医改本身我举双手赞成，既尊重了医生的劳动成果，又把医生过度依赖药品提成的怪圈中解脱出来，而且还变相挽救了很多医生，必定药品提成这个事已经成为公开的秘密，必定医生已经被绑定在这个不仅仅是错误，涉嫌犯罪的活动；对于普罗大众来说，药品价格的下降更是直接的效益。

我对医改的评价：通过减少药品流通环节，降低药企成本，进而降低药价；通过提高医生正当收入，让医生价值得以体现，让医生更有尊严，当然牺牲了医生隐形的更多但涉嫌违法犯罪的收入，比如药品回扣，比如手术红包等；通过提高医事服务费，让患者多出点，再通过降低药价总体降低患者看病成本，对各方都是有利的事情。

由于父亲户口在老家，没有北京医保，只好比原来多出了好几十挂一个号。

三

今天我真正想说的，是价目表中标注的知名专家，我个人对这个称谓更有兴趣，对怎么看待这个称谓更好奇。

我挂了一个知名专家的号，他的诊室牌子上，在姓名后面附着教授，并没有知名专家的牌子。从这个牌子来理解，似乎知名专家=教授。但这与我们日常的一些理解是有差异的。

教授，是同行对一个人学术水平和教学水平的一种认可，至于他是否知名，并没有明显的关联。此外，对于患者来讲，不是来搞学术交流，也不是来学习医疗知识，而是来看病。这么看起来，似乎另一套体系更加合适，比如主任医师，这是同行对一个人医疗水平的认可，而这才是患者真正关注的。但即使这样，也不能把主任医师与知名专家划等号，因为事实上，两者的医事服务费相差20块呢。

那么问题来了，知名专家代表的是哪些人呢？肯定应该比主任医师更强，但似乎又没有更高级别的职称可以形容了，于是就出现一个知名专家。问题又来了，这个名是谁来评定的？老百姓的口碑？领导的认可？业内同行的公认？几个人的互捧？是否有一个标准来评定如何从主任医师到知名专家？多少人评价好就可以认定？多少同行认可就可以？

曾经听到过这样一个故事，说有位医生在参加评定职称的答辩会上，为了说明自己的医术高明，宣称自己手术成功率100%。其实业内人士都明白，这个宣称意味着什么，人有失手 马有乱蹄，再厉害的专家总有一些失误的可能，或者病人本身体质问题或者当时手术状态不好，或者手术材料问题，想一辈子保证100%非常难，当然一段时期还是有可能的。当有专家提出这个疑问时，这位医生也不得不承认，之所以能够保证100%因为他有选择性进行手术，首先尽可能选择容易做的手术，其次选择没有风险的手术，再次选择自己擅长的手术，于是落得了一个好名声，他也成为他们医院的高手。这样的高手显然不能称为知名专家吗？但所有手术成功的普通民众会宣扬，会认为他是专家。

还有一个听来的事实，一位知名专家对病人诊断后，对病人说了这么一番话:由于病人身体状态不好，如果动手术可能会出现并发症，可能会有较大风险，这个一定要提前说清楚，甚至还会出现更加严重的情况。而一旦出现这种情况，无论对医生还是对病人都是很大打击，所以很多医生会选择不治，因为那样医生更安全。所以，如果病人希望继续治疗，医生就希望病人多一些理解，每个医生都是完美主义者，都希望自己的手术完成好效果好，但一旦出现其他情况，病人及家属也能够给予理解。对这位专家的话，一名普通病人会怎么理解呢？是选择相信专家，还是考虑换掉专家？

人各有志，缺乏判断标准，人们也只能随性而为，随意选择。

生活中每件事都是实实在在的，都是有前因有后果的；生活不是在做科研，写篇论文完事，至于有什么用有什么效果导致什么后果都可以不考虑（我不是在黑科研工作，尽管我们当前的现状就是这样）。

对这个称谓的思考，只是抛砖引玉，相信对医疗行业来说，每个人都有很多看法，野蛮无序发展了这么多年，医患矛盾这么突出，肯定有太多的因素导致。就简单的这个称谓，各大医院或者行业内都没能给出一个参考标准，可见整合行业存在的问题有多少。

在这里我真心希望行业能够尽可能进行规范，促进整合行业更加健康地发展，也给老百姓一个交代。