刚开始看《奇葩说》，以为敢于表达，观点新、奇、巧即可在辩论中占上风，但参加了学院组织的培训后，才发现作为一种语言的艺术，辩论还有很多学问。
以一般辩论赛的四个环节：开场陈词、质询、自由辩论、总结陈词为例，各部分均有讲究。
开场陈词
开场陈词由一辩担任，一般时间为4分钟。
好的陈词要求是论点清晰、论据可靠、逻辑严密。在表达时，每分钟200-250字是观众和评委听起来比较舒服的语速。
在上篇文章“《奇葩说》让辩论赛风靡校园的日子里，我花1万学费学到的……（1）”中提到，设置论点时在精不在多，4分钟的发言一般3个论点为宜，至少有1个较为新颖的论点。
开场陈词中，对于辩题中的关键词做好定义至关重要。
以2001年国际大专辩论赛为例，该场辩论的辩题是“金钱是否是万恶之源”，由于正方到二辩才厘清关键词，指出“万恶”的“万”并非指“一切、所有”，明显失去了先机，所以让正方在后续的攻守中都很被动。
而反方一辩不仅对“万”字做了有利于己方的定义，对于另一个有分歧的“源”字也做了清晰的界定，在策略上明显棋高一着。
质询环节
质询是近几年辩论赛里比较流行的一个环节。主要模拟的是法庭的质证，即在规定时段，一方只能问，另一方只能回答，然后互换。
质询的目的，在于削弱对手的可信度，或者让对手不自洽，比如自相矛盾。
在问题的设置上，可以按下面四个步骤进行：达成共识、确认目标、激化观点或提出其他可能、推向矛盾或极端。
《奇葩说》第三季的前导节目《奇葩来了》中，黄执中对罗淼的一番质询，表现堪称完美。
当时的辩题是“追求无愧于心和尽如人意，哪个更愚蠢？”
罗淼的持方是追求无愧于心更愚蠢，论点是：一个人要做到无愧于心，除非他所笃信的某一套价值观能够解释这世界上所有的事情。
比如忠孝难两全，一个人如果笃信忠于国家是对的，那他就会把不孝当作理所当然的事情。这个时候这个人就非常愚蠢了，因为他会把明明对某些人造成了伤害的行为视为理所当然。
我们看看“大魔王”黄执中是怎么质询的。
黄执中：笃信单一价值观的人，是一种愚蠢的行为，我们要相信多元的价值观？
罗淼：是的。
黄执中：相信多元价值观的这件事情是你所笃信的吗？
罗淼：是的。
黄执中：那么笃信这套价值观的你是不是愚蠢呢？
有没有拍案叫绝？
自由辩论
一般而言，自由辩论是整场比赛火药味最浓的环节，你来我往，唇枪舌剑。双方在有限的时间里既要攻击对方论点、论据、逻辑的漏洞，还要进一步证明己方的立场。
要想在这个阶段占上风，除了具备敏锐的洞察力、反应能力和团队的协作配合外，还要掌握一定的策略。
一是回答简短，多问问题。在自由辩论阶段，虽然每一位选手的发言时间不受限制，但如果本队的发言时间用尽，则不能再发言，还有剩余时间的对方可以继续发言。面对这样的规则，每位辩手起立后的发言都应言简意赅，同时多抛问题，让对方疲于应战，这样才能使己方把握自由辩论的主动权。
在准备阶段，四位辩手可以通过思维导图来设计问题，一方面，要多准备一些问题；另一方面，要让每一个问题都有目的性，要么是攻击对方，要么是证明己方，而非就一些无关紧要的点在打嘴仗。
二是见好就收，不恋战。
抛出问题后，对方有可能会避而不答，这时可以换个角度继续追问。但如果对方继续逃避，则点出来“对方既然答不上来”后，就可换下一个话题，不必穷追猛打，一方面，防止对方反应过来后破解了该问题；另一方面，也避免显得己方咄咄逼人。
一个话题占了上风，就见好就收、不恋战，这样才显得有大将风范。
三是守住自己的逻辑，不要被对方带偏。
自由辩论进入白热化状态后，不少辩手的语速会越来越快，双方有时会纠缠一些表面的问题，而偏离了原有的逻辑。
这个时候，一定要有意识的提醒自己：对方这个问题跟我原本的逻辑是什么关系？我方有没有必要回答这个问题？
千万不要为了去占场面上的便宜，而被无聊的问题带偏。
总结陈词
总结陈词由四辩担任，既是对本方观点的再一次申述和总结，又是一个最终的点睛和升华。好的总结陈词既要全面揭示对方缺陷，又要重申强化本方观点，同时加以价值升华，起到余音绕梁的作用。
熟悉《奇葩说》的观众，可以看到目前的总结陈词主要有两种方式，一种是胡渐彪式，即全场总结攻守得失；另一种是黄执中式，即“你说的不重要，真正重要的是……”。在现场操作中，可以根据己方的情况选择最适合自己的。
初次担任四辩的同学，可以参考以下的结构：
今天双方的争议是……
今天对方回避了……
对方今天的论证局限于……
我方今天这样论证，意义在于……
辩论小贴士：
作为《奇葩说》的粉丝，我们发现有些非辩论咖出身的选手即便发言时逻辑有所欠缺，但因为更有渲染力和煽动性，仍然会大幅度地扭转观众的投票结果。
这就提醒我们，在赛场上，即便是想说明枯燥的道理，也要多用口语化的表达，在举例论证时尽量选择鲜活、接地气的例子，这样才会引起更多的共鸣。
毕竟，人们喜欢听故事胜于讲道理，具象的描述会给人更大的触动。
下一篇，继续。
