写在先，看过原著，不是水军。
早上和朋友聊起今天上映的《悟空传》电影，他还没看，但可能是刷豆瓣的吧，5.8分确实不高，所以落得个口碑扑街的印象，所以留言我看完后决定是否安利。
看了作者今何在先生自己在豆瓣，写的对于《悟空传》影片的评论,文章涉及的比较多的或是自感觉作者在意的以及受困扰的则是观众的口碑了吧：
苦笑有时候真是众口难调。看看评论的点就知道了。有因为不忠于原著不满的，有因为不喜欢原著而不满的，有因为爱情戏少不满的，有因为爱情戏多不满的。有因为打戏多不满的，有因为打戏少不满的。有因为时间太长不满的，有因为内容太少不满的。那该听谁的呢？
碰巧，之前在写《变形金刚5》的时候，曾思考过口碑是如何形成的：
是什么影响了电影口碑的好与坏，最本源的无非是观众的期望和实际效果，符合或高于，OK，good;不符合，bad
结合今何在先生的感念，主要谈一谈他所说的关于不忠于原著而不满的现象的想法吧。
既然可以于原著之不忠，而发出不满的，首要前提肯定是看过原著。
或许有些人被原著的故事而打动，而电影的故事和原著不同；
或许是被作者在原著中描写的打斗场景所着迷，而电影未能满足胃口；
当然，人设党，可能会因为电影所刻画的人物的性格与原著不同，所以从粉转路，从路转黑；
而我呢
。
。
。
是因为主题啊：
我要这天，再遮不住我眼，
要这地，再埋不了我心，
要这众生，都明白我意，
要那诸佛，都烟消云散！
同样除了今何在先生的影评，也看了另一篇打一星列第二的影评，同样是原著党：
作者原文:看过原著随便写写
看了作者的文章，第一印象:作者也是被《悟空传》小说所反映的主题所打动(毕竟文中有提到主题),但是作为电影的《悟空传》被吐槽的很大一部分原因可能是他认为既然作品的主题是如此的宏大庄严肃穆，那怎么能嘻嘻哈哈呢，不应该苦大仇深吗？或者，还有工夫谈情说爱？当然，现实代入感可能也多多少少的掺杂了点，比如口音？
作为原著粉，太失望了…原著里除了对那个不公平世界的反抗的燃情还有丝丝缕缕的让人悲伤的感觉。到了电影里，开场一句不要打男人…尴尬！到乔杉 杨迪出来后，我忽然觉得这部电影就像东北乱炖。这是悟空传吗？还有台湾腔孙悟空…虽然挺喜欢彭于晏的…可是听着加看着就是感觉别扭。
但仔细读完几遍之后，慢慢地第一印象逐渐崩塌，如果真的是为主题所打动,那演员现实的身份，口音（注意，不是说演员的演技）：
这些真的有那么重要吗？
重要吗？
不重要吗？
真的重要吗？
这又难免不让我想到，早些天看过的另外一篇关于《暗杀》的影评：
什么叫人格化？“夏威夷手枪”和搭档一起钻入地道，带着向死而生的心境寻找出口的时候，两个人说着“总要去一趟夏威夷吧。听说那里的女人都不穿衣服。”“看不见日本鬼子，女人又不穿衣服。那就是天堂吧？”这是人。两个男人在生命行将结束的当口谈论了男人该谈论的事，人格化的憎恶和肉身化的欲望。这里面故意处理得有些逗比，有些美国动作喜剧片固定下来的烂俗套路，你喜不喜欢这种处理的细节是一回事，但他们给出的是一种人格化的呈现方式。而如果这个时刻，两个男人互相用主义彼此鼓励，还嘱托对方如果自己死了，务必帮自己交member fee的话，那就叫圣化。在本该庄重和悲壮的时候，能够用戏谑进行稀释，是这类电影最重要的手段之一。
同样的，让我第一印象崩塌的那位，致使他尴尬的场景设计，又何尝不是一种人格化的存在呢？你我皆是凡人，又不是佛，七情六欲，苦中作乐。反而让人更加觉得真实，同时《悟空传》的主题不就是这个吗？
石心，再强大，也是女蜗补天遗留，你依赖天庭的力量去对抗天庭？
——痴人说梦
真正强大，还是那颗"扑通扑通"有血有肉的心啊！！！
谈到主题，这个词，很容易让我联想到，求学时期语文课上老师讲述的另一个词——中心思想；若干年后的今天，我还清晰记得：所有的人设，故事，环境，都是为它服务的；不同于那些隐藏式的，要通过人为对某物，比如——窗帘的颜色，去猜。而悟空传的主题，就是那么彻彻底底明明确确地在那：
我要这天，再遮不住我眼，
要这地，再埋不了我心，
要这众生，都明白我意，
要那诸佛，都烟消云散！
所以，无怪乎还有多少的故事和原著相似，还有多少的人设保留在电影中，甚至从一个带有些许忧伤无奈文艺性质的小说，突变成特效动作大片，这真的重要吗？
主题get到了，
那么
之于我，就够了。
———————————————————————————————
所以，这部片子还是会安利给早上那位朋友，顺便值得一提的是华晨宇的《齐天》确实nice，曲风类似他为《使徒行者》作唱的《Here We Are》,在带有些许无奈悲伤的平静之后的爆发,真心不错！
《齐天》试听
《Here We Are》 试听