作者：崔静
上一篇总览 我们介绍了 webpack 整体的编译过程，这次就来分析下基础的 Tapable。
介绍
webpack 整个编译过程中暴露出来大量的 Hook 供内部/外部插件使用，同时支持扩展各种插件，而内部处理的代码，也依赖于 Hook 和插件，这部分的功能就依赖于 Tapable。webpack 的整体执行过程，总的来看就是事件驱动的。从一个事件，走向下一个事件。Tapable 用来提供各种类型的 Hook。我们通过下面一个直观的使用例子，初步认识一下 Tapable：
const {
SyncHook
} = require('tapable')
// 创建一个同步 Hook，指定参数
const hook = new SyncHook(['arg1', 'arg2'])
// 注册
hook.tap('a', function (arg1, arg2) {
console.log('a')
})
hook.tap('b', function (arg1, arg2) {
console.log('b')
})
hook.call(1, 2)
复制代码看起来起来功能和 EventEmit 类似，先注册事件，然后触发事件。不过 Tapable 的功能要比 EventEmit 强大。从官方介绍中，可以看到 Tapable 提供了很多类型的 Hook，分为同步和异步两个大类(异步中又区分异步并行和异步串行)，而根据事件执行的终止条件的不同，由衍生出 Bail/Waterfall/Loop 类型。
下图展示了每种类型的作用：
-
BasicHook: 执行每一个，不关心函数的返回值，有 SyncHook、AsyncParallelHook、AsyncSeriesHook。
我们平常使用的 eventEmit 类型中，这种类型的钩子是很常见的。
-
BailHook: 顺序执行 Hook，遇到第一个结果 result !== undefined 则返回，不再继续执行。有：SyncBailHook、AsyncSeriseBailHook, AsyncParallelBailHook。
什么样的场景下会使用到 BailHook 呢？设想如下一个例子：假设我们有一个模块 M，如果它满足 A 或者 B 或者 C 三者任何一个条件，就将其打包为一个单独的。这里的 A、B、C 不存在先后顺序，那么就可以使用 AsyncParallelBailHook 来解决:
x.hooks.拆分模块的Hook.tap('A', () => { if (A 判断条件满足) { return true } }) x.hooks.拆分模块的Hook.tap('B', () => { if (B 判断条件满足) { return true } }) x.hooks.拆分模块的Hook.tap('C', () => { if (C 判断条件满足) { return true } }) 复制代码如果 A 中返回为 true，那么就无须再去判断 B 和 C。 但是当 A、B、C 的校验，需要严格遵循先后顺序时，就需要使用有顺序的 SyncBailHook(A、B、C 是同步函数时使用) 或者 AsyncSeriseBailHook(A、B、C 是异步函数时使用)。
-
WaterfallHook: 类似于 reduce，如果前一个 Hook 函数的结果 result !== undefined，则 result 会作为后一个 Hook 函数的第一个参数。既然是顺序执行，那么就只有 Sync 和 AsyncSeries 类中提供这个Hook：SyncWaterfallHook，AsyncSeriesWaterfallHook
当一个数据，需要经过 A，B，C 三个阶段的处理得到最终结果，并且 A 中如果满足条件 a 就处理，否则不处理，B 和 C 同样，那么可以使用如下
x.hooks.tap('A', (data) => { if (满足 A 需要处理的条件) { // 处理数据 data return data } else { return } }) x.hooks.tap('B', (data) => { if (满足B需要处理的条件) { // 处理数据 data return data } else { return } }) x.hooks.tap('C', (data) => { if (满足 C 需要处理的条件) { // 处理数据 data return data } else { return } }) 复制代码 -
LoopHook: 不停的循环执行 Hook，直到所有函数结果 result === undefined。同样的，由于对串行性有依赖，所以只有 SyncLoopHook 和 AsyncSeriseLoopHook （PS：暂时没看到具体使用 Case）
原理
我们先给出 Tapable 代码的主脉络:
hook 事件注册 ——> hook 触发 ——> 生成 hook 执行代码 ——> 执行
hook 类关系图很简单，各种 hook 都继承自一个基本的 Hook 抽象类，同时内部包含了一个 xxxCodeFactory 类，会在生成 hook 执行代码中用到。
事件注册
Tapable 基本逻辑是，先通过类实例的 tap 方法注册对应 Hook 的处理函数:
Tapable 提供了 tap/tapAsync/tapPromise 这三个注册事件的方法(实现逻辑在 Hook 基类中)，分别针对同步(tap)/异步(tapAsync/tapPromise)，对要 push 到 taps 中的内容赋给不一样的 type 值，如上图所示。
对于 SyncHook, SyncBailHook, SyncLoopHook, SyncWaterfallHook 这四个同步类型的 Hook, 则会覆写基类中 tapAsync 和 tapPromise 方法，防止使用者在同步 Hook 中误用异步方法。
tapAsync() {
throw new Error("tapAsync is not supported on a SyncHook");
}
tapPromise() {
throw new Error("tapPromise is not supported on a SyncHook");
}
复制代码事件触发
与 tap/tapAsync/tapPromise 相对应的，Tapable 中提供了三种触发事件的方法 call/callAsync/promise。这三这方法也位于基类 Hook 中，具体逻辑如下
this.call = this._call = this._createCompileDelegate("call", "sync");
this.promise = this._promise = this._createCompileDelegate("promise", "promise");
this.callAsync = this._callAsync = this._createCompileDelegate("callAsync", "async");
// ...
_createCall(type) {
return this.compile({
taps: this.taps,
interceptors: this.interceptors,
args: this._args,
type: type
});
}
_createCompileDelegate(name, type) {
const lazyCompileHook = (...args) => {
this[name] = this._createCall(type);
return this[name](...args);
};
return lazyCompileHook;
}
复制代码无论是 call, 还是 callAsync 和 promise，最终都会调用到 compile 方法，再此之前，其区别就是 compile 中所传入的 type 值的不同。而 compile 根据不同的 type 类型生成了一个可执行函数，然后执行该函数。
注意上面代码中有一个变量名称 lazyCompileHook，懒编译。当我们 new Hook 的时候，其实会先生成了 promise, call, callAsync 对应的 CompileDelegate 代码，其实际的结构是
this.call = (...args) => {
this[name] = this._createCall('sync');
return this['call'](...args);
}
this.promise = (...args) => {
this[name] = this._createCall('promise');
return this['promise'](...args);
}
this.callAsync = (...args) => {
this[name] = this._createCall('async');
return this['callAsync'](...args);
}
复制代码当在触发 hook 时，比如执行 xxhook.call() 时，才会编译出对应的执行函数。这个过程就是所谓的“懒编译”，即用的时候才编译，已达到最优的执行效率。
接下来我们主要看 compile 的逻辑，这块也是 Tapable 中大部分的逻辑所在。
执行代码生成
在看源码之前，我们可以先写几个简单的 demo，看一下 Tapable 最终生成了什么样的执行代码，来直观感受一下：
上图分别是 SyncHook.call, AsyncSeriesHook.callAsync 和 AsyncSeriesHook.promise 生成的代码。_x 中保存了注册的事件函数，_fn${index} 则是每一个函数的执行，而生成的代码中根据不同的 Hook 以及以不同的调用方式， _fn${index} 会有不同的执行方式。这些差异是如何通过代码生成的呢？我们来细看 compile 方法。
compile 这个方法在基类中并没有实现，其实现位于派生出来的各个类中。以 SyncHook 为例，看一下
class SyncHookCodeFactory extends HookCodeFactory {
content({ onError, onResult, onDone, rethrowIfPossible }) {
return this.callTapsSeries({
onError: (i, err) => onError(err),
onDone,
rethrowIfPossible
});
}
}
const factory = new SyncHookCodeFactory();
class SyncHook extends Hook {
// ... 省略其他代码
compile(options) {
factory.setup(this, options);
return factory.create(options);
}
}
复制代码这里生成可执行代码使用了工厂模式：HookCodeFactory 是一个用来生成代码的工厂基类，每一个 Hook 中派生出一个子类。所有的 Hook 中 compile 都调用到了 create 方法。先来看一下这个 create 方法做了什么。
create(options) {
this.init(options);
switch(this.options.type) {
case "sync":
return new Function(this.args(), "\"use strict\";\n" + this.header() + this.content({
onError: err => `throw ${err};\n`,
onResult: result => `return ${result};\n`,
onDone: () => "",
rethrowIfPossible: true
}));
case "async":
return new Function(this.args({
after: "_callback"
}), "\"use strict\";\n" + this.header() + this.content({
onError: err => `_callback(${err});\n`,
onResult: result => `_callback(null, ${result});\n`,
onDone: () => "_callback();\n"
}));
case "promise":
let code = "";
code += "\"use strict\";\n";
code += "return new Promise((_resolve, _reject) => {\n";
code += "var _sync = true;\n";
code += this.header();
code += this.content({
onError: err => {
let code = "";
code += "if(_sync)\n";
code += `_resolve(Promise.resolve().then(() => { throw ${err}; }));\n`;
code += "else\n";
code += `_reject(${err});\n`;
return code;
},
onResult: result => `_resolve(${result});\n`,
onDone: () => "_resolve();\n"
});
code += "_sync = false;\n";
code += "});\n";
return new Function(this.args(), code);
}
}
复制代码乍一看代码有点多，简化一下，画个图，就是下面的流程：
由此可以看到，create 中只实现了代码的主模板，实现了公共的部分(函数参数和函数一开始的公共参数)，然后留出差异的部分 content，交给各个子类来实现。然后横向对比一下各个 Hook 中继承自 HookCodeFactory 的子 CodeFactory，看一下 content 的实现差异：
//syncHook
class SyncHookCodeFactory extends HookCodeFactory {
content({ onError, onResult, onDone, rethrowIfPossible }) {
return this.callTapsSeries({
onError: (i, err) => onError(err),
onDone,
rethrowIfPossible
});
}
}
//syncBailHook
content({ onError, onResult, onDone, rethrowIfPossible }) {
return this.callTapsSeries({
onError: (i, err) => onError(err),
onResult: (i, result, next) => `if(${result} !== undefined) {\n${onResult(result)};\n} else {\n${next()}}\n`,
onDone,
rethrowIfPossible
});
}
//AsyncSeriesLoopHook
class AsyncSeriesLoopHookCodeFactory extends HookCodeFactory {
content({ onError, onDone }) {
return this.callTapsLooping({
onError: (i, err, next, doneBreak) => onError(err) + doneBreak(true),
onDone
});
}
}
// 其他的结构都类似，便不在这里贴代码了
复制代码可以看到，在所有的子类中，都实现了 content 方法，根据不同钩子执行流程的不同，调用了 callTapsSeries/callTapsParallel/callTapsLooping 并且会有 onError, onResult, onDone, rethrowIfPossible 这四中情况下的代码片段。
callTapsSeries/callTapsParallel/callTapsLooping 都在基类的方法中，这三个方法中都会走到一个 callTap 的方法。先看一下 callTap 方法。代码比较长，不想看代码的可以直接看后面的图。
callTap(tapIndex, { onError, onResult, onDone, rethrowIfPossible }) {
let code = "";
let hasTapCached = false;
// 这里的 interceptors 先忽略
for(let i = 0; i < this.options.interceptors.length; i++) {
const interceptor = this.options.interceptors[i];
if(interceptor.tap) {
if(!hasTapCached) {
code += `var _tap${tapIndex} = ${this.getTap(tapIndex)};\n`;
hasTapCached = true;
}
code += `${this.getInterceptor(i)}.tap(${interceptor.context ? "_context, " : ""}_tap${tapIndex});\n`;
}
}
code += `var _fn${tapIndex} = ${this.getTapFn(tapIndex)};\n`;
const tap = this.options.taps[tapIndex];
switch(tap.type) {
case "sync":
if(!rethrowIfPossible) {
code += `var _hasError${tapIndex} = false;\n`;
code += "try {\n";
}
if(onResult) {
code += `var _result${tapIndex} = _fn${tapIndex}(${this.args({
before: tap.context ? "_context" : undefined
})});\n`;
} else {
code += `_fn${tapIndex}(${this.args({
before: tap.context ? "_context" : undefined
})});\n`;
}
if(!rethrowIfPossible) {
code += "} catch(_err) {\n";
code += `_hasError${tapIndex} = true;\n`;
code += onError("_err");
code += "}\n";
code += `if(!_hasError${tapIndex}) {\n`;
}
if(onResult) {
code += onResult(`_result${tapIndex}`);
}
if(onDone) {
code += onDone();
}
if(!rethrowIfPossible) {
code += "}\n";
}
break;
case "async":
let cbCode = "";
if(onResult)
cbCode += `(_err${tapIndex}, _result${tapIndex}) => {\n`;
else
cbCode += `_err${tapIndex} => {\n`;
cbCode += `if(_err${tapIndex}) {\n`;
cbCode += onError(`_err${tapIndex}`);
cbCode += "} else {\n";
if(onResult) {
cbCode += onResult(`_result${tapIndex}`);
}
if(onDone) {
cbCode += onDone();
}
cbCode += "}\n";
cbCode += "}";
code += `_fn${tapIndex}(${this.args({
before: tap.context ? "_context" : undefined,
after: cbCode
})});\n`;
break;
case "promise":
code += `var _hasResult${tapIndex} = false;\n`;
code += `_fn${tapIndex}(${this.args({
before: tap.context ? "_context" : undefined
})}).then(_result${tapIndex} => {\n`;
code += `_hasResult${tapIndex} = true;\n`;
if(onResult) {
code += onResult(`_result${tapIndex}`);
}
if(onDone) {
code += onDone();
}
code += `}, _err${tapIndex} => {\n`;
code += `if(_hasResult${tapIndex}) throw _err${tapIndex};\n`;
code += onError(`_err${tapIndex}`);
code += "});\n";
break;
}
return code;
}
复制代码也是对应的分成 sync/async/promise ，上面代码翻译成图，如下
- sync 类型：
- async 类型：
- promise 类型
总的来看， callTap 内是一次函数执行的模板，也是根据调用方式的不同，分为 sync/async/promise 三种。
然后看 callTapsSeries 方法，
callTapsSeries({ onError, onResult, onDone, rethrowIfPossible }) {
if(this.options.taps.length === 0)
return onDone();
const firstAsync = this.options.taps.findIndex(t => t.type !== "sync");
const next = i => {
if(i >= this.options.taps.length) {
return onDone();
}
const done = () => next(i + 1);
const doneBreak = (skipDone) => {
if(skipDone) return "";
return onDone();
}
return this.callTap(i, {
onError: error => onError(i, error, done, doneBreak),
// onResult 和 onDone 的判断条件，就是说有 onResult 或者 onDone
onResult: onResult && ((result) => {
return onResult(i, result, done, doneBreak);
}),
onDone: !onResult && (() => {
return done();
}),
rethrowIfPossible: rethrowIfPossible && (firstAsync < 0 || i < firstAsync)
});
};
return next(0);
}
复制代码注意看 this.callTap 中 onResult 和 onDone 的条件，就是说要么执行 onResult, 要么执行 onDone。先看简单的直接走 onDone 的逻辑。那么结合上面 callTap 的流程，以 sync 为例，可以得到下面的图：
对于这种情况，callTapsSeries 的结果是递归的生成每一次的调用 code，直到最后一个时，直接调用外部传入的 onDone 方法得到结束的 code, 递归结束。而对于执行 onResult 的流程，看一下 onResult 代码： return onResult(i, result, done, doneBreak)。简单理解，和上面图中流程一样的，只不过在 done 的外面用 onResult 包裹了一层关于 onResult 的逻辑。
接着我们看 callTapsLooping 的代码：
callTapsLooping({ onError, onDone, rethrowIfPossible }) {
if(this.options.taps.length === 0)
return onDone();
const syncOnly = this.options.taps.every(t => t.type === "sync");
let code = "";
if(!syncOnly) {
code += "var _looper = () => {\n";
code += "var _loopAsync = false;\n";
}
// 在代码开始前加入 do 的逻辑
code += "var _loop;\n";
code += "do {\n";
code += "_loop = false;\n";
// interceptors 先忽略，只看主要部分
for(let i = 0; i < this.options.interceptors.length; i++) {
const interceptor = this.options.interceptors[i];
if(interceptor.loop) {
code += `${this.getInterceptor(i)}.loop(${this.args({
before: interceptor.context ? "_context" : undefined
})});\n`;
}
}
code += this.callTapsSeries({
onError,
onResult: (i, result, next, doneBreak) => {
let code = "";
code += `if(${result} !== undefined) {\n`;
code += "_loop = true;\n";
if(!syncOnly)
code += "if(_loopAsync) _looper();\n";
code += doneBreak(true);
code += `} else {\n`;
code += next();
code += `}\n`;
return code;
},
onDone: onDone && (() => {
let code = "";
code += "if(!_loop) {\n";
code += onDone();
code += "}\n";
return code;
}),
rethrowIfPossible: rethrowIfPossible && syncOnly
})
code += "} while(_loop);\n";
if(!syncOnly) {
code += "_loopAsync = true;\n";
code += "};\n";
code += "_looper();\n";
}
return code;
}
复制代码先简化到最简单的逻辑就是下面这段，很简单的 do/while 逻辑。
var _loop
do {
_loop = false
// callTapsSeries 生成中间部分代码
} while(_loop)
复制代码callTapsSeries 前面了解了其代码，这里调用 callTapsSeries 时，有 onResult 逻辑，也就是说中间部分会生成类似下面的代码（仍是以 sync 为例）
var _fn${tapIndex} = _x[${tapIndex}];
var _hasError${tapIndex} = false;
try {
fn1(${this.args({
before: tap.context ? "_context" : undefined
})});
} catch(_err) {
_hasError${tapIndex} = true;
onError("_err");
}
if(!_hasError${tapIndex}) {
// onResult 中生成的代码
if(${result} !== undefined) {
_loop = true;
// doneBreak 位于 callTapsSeries 代码中
//(skipDone) => {
// if(skipDone) return "";
// return onDone();
// }
doneBreak(true); // 实际为空语句
} else {
next()
}
}
复制代码通过在 onResult 中控制函数执行完成后到执行下一个函数之间，生成代码的不同，就从 callTapsSeries 中衍生出了 LoopHook 的逻辑。
然后我们看 callTapsParallel
callTapsParallel({ onError, onResult, onDone, rethrowIfPossible, onTap = (i, run) => run() }) {
if(this.options.taps.length <= 1) {
return this.callTapsSeries({ onError, onResult, onDone, rethrowIfPossible })
}
let code = "";
code += "do {\n";
code += `var _counter = ${this.options.taps.length};\n`;
if(onDone) {
code += "var _done = () => {\n";
code += onDone();
code += "};\n";
}
for(let i = 0; i < this.options.taps.length; i++) {
const done = () => {
if(onDone)
return "if(--_counter === 0) _done();\n";
else
return "--_counter;";
};
const doneBreak = (skipDone) => {
if(skipDone || !onDone)
return "_counter = 0;\n";
else
return "_counter = 0;\n_done();\n";
}
code += "if(_counter <= 0) break;\n";
code += onTap(i, () => this.callTap(i, {
onError: error => {
let code = "";
code += "if(_counter > 0) {\n";
code += onError(i, error, done, doneBreak);
code += "}\n";
return code;
},
onResult: onResult && ((result) => {
let code = "";
code += "if(_counter > 0) {\n";
code += onResult(i, result, done, doneBreak);
code += "}\n";
return code;
}),
onDone: !onResult && (() => {
return done();
}),
rethrowIfPossible
}), done, doneBreak);
}
code += "} while(false);\n";
return code;
}
复制代码由于 callTapsParallel 最终生成的代码是并发执行的，那么代码流程就和两个差异较大。上面代码看起来较多，捋一下主要结构，其实就是下面的图（仍是以 sync 为例）
总结一下 callTap 中实现了 sync/promise/async 三种基本的一次函数执行的模板，同时将涉及函数执行流程的代码 onError/onDone/onResult 部分留出来。而 callTapsSeries/callTapsLooping/callTapsParallel 中，通过传入不同的 onError/onDone/onResult 实现出不同流程的模板。不过 callTapsParallel 由于差异较大，通过在 callTap 外包裹一层 onTap 函数，对生成的结果进行再次加工。
到此，我们得到了 series/looping/parallel 三大类基础模板。我们注意到，callTapsSeries/callTapsLooping/callTapsParallel 中同时也暴露出了自己的 onError, onResult, onDone, rethrowIfPossible, onTap，由此来实现每个子 Hook 根据不同情况对基础模板进行定制。以 SyncBailHook 为例，它和 callTapsSeries 得到的基础模板的主要区别在于函数执行结束时机不同。因此对于 SyncBailHook 来说，修改 onResult 即可达到目的：
class SyncBailHookCodeFactory extends HookCodeFactory {
content({ onError, onResult, onDone, rethrowIfPossible }) {
return this.callTapsSeries({
onError: (i, err) => onError(err),
// 修改一下 onResult，如果 函数执行得到的 result 不为 undefined 则直接返回结果，否则继续执行下一个函数
onResult: (i, result, next) => `if(${result} !== undefined) {\n${onResult(result)};\n} else {\n${next()}}\n`,
onDone,
rethrowIfPossible
});
}
}
复制代码最后我们来用一张图，整体的总结一下 compile 部分生成最终执行代码的思路：总结出通用的代码模板，将差异化部分拆分到函数中并且暴露给外部来实现。
总结
相比于简单的 EventEmit 来说，Tapable 作为 webpack 底层事件流库，提供了丰富的事件。而最终事件触发后的执行，是先动态生成执行的 code，然后通过 new Function 来执行。相比于我们平时直接遍历或者递归的调用每一个事件来说，这种执行方法效率上来说相对更高效。虽然平时写代码时，对于一个循环，是拆开来写每一个还是直接 for 循环，在效率上来说看不出什么，但是对 webpack 来说，由于其整体是由事件机制推动，内部存在大量这样的逻辑。那么这种拆开来直接执行每一个函数的方式，便可看出其优势所在。