“房子是用来住的，不是用来炒的”，“抑泡沫、控房价、防风险”。
中央发出的种种口号已经表明了政府对于抑制房价的决心。
今年包括北京、广州、长沙、石家庄等在内的全国17个城市启动或升级了限购限贷措施，24个城市出台措施对本地楼市进行调控。我国的房地产市场进入了新一轮史上最严格的调控周期。
然而过往的经历告诉我们：严厉的调控使得房价更加疯狂。
那么，究竟是什么原因使得房价不断上涨？又是为什么政府的调控也无法抑制住房价？
为什么房价在不断上涨？
分析一个事物的价格波动，就必然绕不开该事物的供给与需求。
从供给角度来看，房屋的供给相对而言是严重不足的！
城市规划部门对于房屋容积率的限制过大，也就是说房子不允许被建的过高，这大大限制了土地的使用效率。
同样一块土地，如果能建高一倍多话，那么它提供的建筑面积就会多一倍，从而能够提供更多的住房服务。
在美国的曼哈顿地区，建筑的容积率是12-21，而北京的金融街，建筑的综合容积率只有3.9。同样在美国，芝加哥楼群最集中的区域，1平方公里的土地上有1200万平方米的建筑，而北京整个望京地区600平方公里的土地上，仅有900万平方米的建筑，甚至比不上芝加哥1平方公里的土地使用强度。
从需求角度而言，人群的聚集效应，使得北上广深的房屋需求持续地增加。
目前中国的人口每年仍在流入这些大城市，使得大城市的房屋需求一直在增加。也许，逃离北上广仅仅是心中残留的梦想。
那么多的人都争相涌入这些城市工作生活，房价怎么可能不上涨呢？
而且这些大城市拥有全国最好的医院、剧院、大学。很多人生了病，不远万里也要来大城市的医院寻求治疗。作为生活在大城市的人，他们所付出的房价，不仅仅是房子本身，还要加上周边可得的所有服务与便利。
所以经常有人批评，说城市的承载率是有限的，分散居住才更加合理与舒适。但是提出批评的这些人，自己就是生活在大城市中的，他们自己的行为就背叛了他们的观点。他们自己不离开而认为别人应该离开，这合理吗？
为什么人口在不断向大城市聚集？
2009年世界银行发布了一个关于GDP在不同位置所占的比例。
在日本，东京、名古屋和大阪三个地区的GDP加起来占日本全国的80%。
在美国，GDP也绝大多数由十来个我们喊得出名字的大城市所产出。比如纽约、波士顿、华盛顿、旧金山、洛杉矶等等。
而这个现象表示了，发达国家经过多年的城市化，人口聚集所后产生的后果。
从这个角度来看，中国的城市化、人口聚集效果，还没有完成。因此这些大城市对房屋的需求还在增长。
说到这里，就必须强调人口迁移的基本规律，一个城市不应该只有光鲜的街道与大厦，还必须有“城中村”的存在。
有这样一种说法，说要解决北上广深这样的大城市人口太多的问题，就应该把中低端的人迁离这个城市，只留下高端的人才。这种说法是很有问题的。
如果一个城市只有高端人才，那这些人也自然就变成了中低端人群，那么在这个城市里，谁来打扫卫生、谁来送快递、谁帮忙照顾孩子呢？
在上海，一个金融白领的工资不一定比一个月嫂更高，而一个装修师傅的收入很可能比大学教授还高。因为工资不是由职业的贵贱决定的，而是由互相依赖的程度所决定的。
为什么房屋限购抑制不了房价？
为了解决房价的不断上涨很多人买不起房的问题，大部分人脑中的第一印象就是：必须限制人们的购买。
但是所有对价格的管制，人们总有不同对策来绕开管制。
如果限制每个家庭只能买一套房，那么一个家庭就可能演变为两个家庭，比如假离婚。
如果限制一个人只能买一套房，那么每套房的面积就会发生变化，比如人们会去买一个面积很大的房子后再将它们隔开成为两套房。
如果限制买房的面积，人们还可以把房屋建高，交付后隔为上下两层。
同时，不仅是买房子的人有对策，卖房子的人也会有自己的考虑。
不能以为造房子的人天生注定了就一定要造出一定数量的房子，他们都是盯紧了收益之后再选择去盖房子的。如果将富人购房的手段限制了，那么盖房子的人就会减缓自己对建造房屋的投资，新楼盘的推出就必然减少，整个市场的房屋供给就会下降，那么供需矛盾就一定会更加激烈。
而这个时候，实际的房价有可能会更高。
为什么我们不能推出廉租房？
还有一种观点认为，政府应该像新加坡学习，建造大量的廉租房，让每个人都有一套住房。
然而这种观点更经不起推敲，新加坡只是一块弹丸之地，它只有方圆几公里那么大，每个人离地铁口，离商圈都差不多远，相当于每个人都在市中心，因此新加坡的廉租房更像是一个标准品，政府很容易就能给大家都提供住房。
而在中国，城市和城市、地区和地区之间的差别非常大。每一个房屋都代表着不同的设施，地段，学区，医疗服务，交通服务等等，每一套房屋的差距远比想象中的要大。那么政府该如何给每一个人分配住房呢？
而且如果一开始就给每个家庭分一套房子的话，就相当于将人绑定在一个地方，整个社会的流动性就会极大的下降，这样付出的代价是巨大的。
廉租房不是免费的午餐！
同时，当政府需要推出廉租房的时候，政府就必须找地、找材料、找施工、找钱。这些资源实际上都是来源于纳税人的。而且这些资源一旦政府使用了，那么其他人都用不到了。也就是说，这些资源是由政府来推出廉租房资源使用效率更高呢，还是由私人开发商来开发楼盘的资源使用效率更高呢？
我们该如何面对难以承受的房价？
在美国，如果一幢房子的月租金是1000块的话，那么这幢房子的售价大概是20万元，也就是说，租售比大概是200。
但在中国，如果一幢房子的月租金是1000块的话，那么售价大概要60万元，租售比大概在600左右。
所以，如果你仅仅需要的是居住服务的话，那么租房其实是非常划算。同样一幢房子，如果你买下来的话付出的代价要远远大于你租房的代价。
但如果你追求投资回报的话，那么买房的确是一个选择。
他们选择随波逐流，而我们终将改变潮水的方向。在这个看不懂的时代中，先当一个明白人。
欢迎关注微信公众号——陈志乐的书桌