【中美庭审交叉询问培训】的发言节选与总结

图片发自App

2018年的第一天，我参加了中美交叉询问的一次培训。中美法律制度不同，美国辩护律师对于律师的角色定位更为准确。分享一下讲课的精彩。

图片发自App

主讲人：玛丽·巴尔（Mary Jo Barr）

资深刑事辩护律师，在有关媒体和重大谋杀案件方面有丰富经验，曾是加州圣地亚哥郡公设辩护人的主要律师。美国全国审理技巧研究院教师，专门培训律师在证据提取和庭前会议使用方面的技巧。

1、正义是什么？它不是结果而驱动的。如果今天有人被判处无罪，当时指控者就会认为不正义。因此，正义是个过程，不是结果。

2、在美国，当事人杀人未必是非法的。你需要去做个初期的评估，优势和劣势是什么。与当事人去对话，我们有共同的利益，在道德和法律上找到平衡点，我不需要为其他人负责。我在没有授权的情况下，不能向其他人分享或透漏当事人的真实情况。这是律师的保密义务，而且我还要去挑战控方的证据，我要向陪审团说，我的当事人是无罪的。

图片发自App

3、在一些专业问题上，我需要得到专家意见。但有时候，我获得不利于当事人的专家意见。怎么办？我什么都不要做，只是把报告放入档案里面。但我不会给控方，我没有上交的义务，只是当成没有发生。

4、有一些的辩护是非完美的辩护。比如一个谋杀案，当事人会说这不是我干的。这样的结果可能是不利的，因为陪审团不认可的话，会被判刑很重。但是你可以说，是我杀的，是为了自我防卫，这样会无罪，即使被判刑也会很轻。

图片发自App

5、你要清楚你的辩护往哪个方向走，例如从你身边发现大量毒品。你可以说不是我的，但你就不要继续解释，这是什么类型毒品，或者多少斤。

6、比如刚才的谋杀，当你说正当防卫时，你要说明杀人的理由。这是情有可原的，是正确的事情，要让陪审员产生共鸣。你需要这样的一个故事，但你不要说“故事”，这样陪审员会觉得是虚构的。你要用讲故事的方式，向陪审员讲述。---玛丽律师在《律师的角色》

7、关于辩诉交易，如果是我提出的，不是代表我不自信。我把它当成一个商业交易。如果你承认有罪，你会获得什么刑期，它是风险收益的一个决定。如果我的证据好，我可能将我的筹码提得更高。

8、我的工作不是寻找案件真相，比如一起谋杀案，当事人说我没有，代理目标不是谁杀的人，而是当事人没有杀人。当然如果能找到凶手，对我的当事人是有好处的。

图片发自App

9、如果我的当事人确实是杀人犯，我依然会为他做辩护。这只是我内心的确定，只是我自己的看法。正义是过程的驱动。控方仍然要举证，我也会提出合理怀疑，挑战控方证据。由法官来评估，来裁定。

10、有些事情是由当事人来决定，比如他们到底认不认罪。但我会和他解释，那些证据可以支持你的说法，那些证据不能支持你的说法。我们可以挑战控方那些证据，那些证据是不足的。在辩护实体上是当事人决定，在辩护策略上是律师决定的。

——————————分线—————————

作为律师届的学生辈，用学习的方式开启2018，是值得纪念的。律师行业，如逆水行舟，不进则退。

听课的几点总结，中美制度不同，是因为是不同的价值和不同的国情。因此在一些方面有所不同，比如：

1、美国律师交叉询问的能力强，是因为证人必须出庭作证，书面证言不予质证。因此锻炼了律师的问询能力。

2、为什么法官允许律师问询证人时间长，是因为律师通过问询，让证人以回答问题方式呈现证明内容，因此允许律师详细询问，包括诱导性发问。

3、为什么美国排除非法证据主要针对物证，是因为被告人享有沉默权，非法取得的口供很少。

4、为什么美国对非法证据排除的更彻底，是因为价值取向不同，中国追求客观真实，美国追求的是程序合法。因此“毒树之果”也要排除。

5、为什么美国相对“冤案”少，因为美国有辩诉交易调解。它比“被告人认罪程序”更灵活，比公权力机关“单方承诺”更有保证。它是公权力与私权利的妥协与交换。

最终感想：法治土壤不同 ​，路漫且艰，愿我们的法治建设越来越好。

2018年的第一天，感谢法律前辈们相伴。