印第安人(/古代人类)是环保主义者吗？

本文原创。仅限站内转载，站外转载请私信联系作者。

在人们的印象中，以印第安人为代表的相对较为落后的民族都是环保主义者。他们热爱大自然，喜欢倾听原野上万物的声音，与它们交流；他们的一切生活用品和食物都取之于自然界，又回归于自然，不会造成污染；他们中涌现出的名人，像《黑麋鹿如是说》、《西雅图酋长的演讲》等，无不给人一种人与自然高度和谐的场景，仿佛他们才是真正的自然之子。但这些就能代表他们是环保主义者吗？

首先，环保主义是20世纪初才出现的概念。环境保护主义呼吁保护、恢复并改良自然环境，主要行动包括控制污染和保护动植物多样性。环保主义的基础是科学技术的进步，学者意识到生态圈的恶化会导致人类的进一步发展受到制约、生存遭到挑战。同时，学者们也搞清楚了，究竟是哪些因素会破坏自然环境，哪些措施会帮助工业/农业的生产环节减弱/消除对自然界的不利影响。在这个前提下，社会通过法律手段和技术措施来降低污染和帮助恢复环境。

而类似印第安人这样的原始群体本身并不具备相应的自然科学知识的储备。尽管他们热爱大自然，那是因为他们直接生活在自然界当中，还未曾有机会品尝工业化社会的便捷；他们喜欢与大自然交流，那是因为他们仍然保持“万物有灵”的宗教信仰；他们的确希望年年“风调雨顺”，“万物丰饶”，但科学理论的缺乏决定了他们无法采取有效的行动维持周围的自然界状态。其实，这样的事例不胜枚举。

古中美洲的玛雅文明、Teotihuacan文明都有相对确信的证据表明，他们的崩溃主要源于对环境的破坏。随着人口的增加，人们不得不持续毁林开荒；同时，因为宗教和统治艺术的原因，执政者不断建造大型的石头混凝土建筑。而制造传统的混凝土的工艺是通过巨量木材来焚烧石灰石。用灰烬中的生石灰来作为主要原料；再加上越来越多取暖、建造房屋等等对木材的需求，最后导致整座整座山岭的树木被砍伐殆尽。这样地表没有草木覆盖，土壤无法固定。土壤和营养物质随着雨季从高处流动到低地或者河流中，这样就造成了新的水土流失，人们就不得不去破坏更多的树林，开垦新的土地，更多的地表被破坏。最终，整个文明地区再没有足够的土地提供粮食，食物缺乏、营养不良、执政者公信力丧失、战争、暴动、导致整个文明的崩溃。

另外，在生产力极度不发达的古代，人类对付大自然的最强大的工具就是“火”。据欧洲殖民者的记载，印第安部落几乎都有用火来改变环境的习惯，不仅仅是出于耕地的需求。平原地区的人们靠捕猎野牛为生，而野牛生存需要大片的草场，印第安部落就经常性地焚烧掉大片的林地。第二年，这片土地就会变成肥沃的草场。这种行为积累起来对周围环境将会造成的影响，将会经过几代人的时间才能有所体现，这对没有文字传承的印第安人来说显然是不会被关注的。

准确来说，尽管有些印第安文化中提到过：采集食物的时候不要将所有的植物都破坏掉，这样剩余的植物在第二年还会有产出；捕猎动物也不要“斩尽杀绝”，这样动物可以继续繁衍。但是这种行为很可能不是原始部落时期人类的主流。

更多的，无论是在早期探险家的记录，还是在现代人对丛林部落的探索中，见到的保持原始生活方式的人群不关注环境的一面。比如，下面的生活在非洲坦桑尼亚的Hadza人，他们是至今仍然存在的古老原始部落之一。尽管当地政府曾经考虑帮助他们适应现代社会，但这个族群的绝大部分最后仍然选择维持旧的狩猎与采集的生活方式。男人打猎，女人采集食物。当然，仅仅是在需要食物的时候他们才去劳动，其它的大块时间，人们都会围聚在一起摆龙门阵。

Hadza人总数大概400多人，大概30 — 50人组成一个非常松散的生活团体(里面会有大概20个左右的大人，其余是孩子)。没有领导人，重大的事情靠集体讨论决定。当然Hadza人需要集体行动的场合并不多，所以他们的生活团体的成员家庭经常发生变化。当前的团体解散，人们参加到其它团体，或者组成新的生活团体。

一般来说，一个团体会在一个地方生活较长时间。直到找不到足够的食物，或者这个地方天气变得恶劣，甚至仅仅因为大部分成员厌倦了周围的景物。

社会学家发现，这些人对环境资源并不重视。猎人在捕猎中会杀死所有能够杀死的动物，不在意食物是不是在腐败之前能否完全吃掉；也不在意有没有足够的体力把猎物搬运回家里；猎人们也经常收集野生蜂蜜，有时他们会用蜂蜜来换取文明社会的工具。在收集蜂蜜的过程中，他们不是将蜂巢中的蜂蜜倾倒出来，再放回去，这样蜜蜂还会继续使用这个蜂巢制造更多地蜂蜜，猎人们往往在取蜜后彻底毁坏蜂巢；女人在采集植物的时候也是一样，常常把一个地方能够作为食物的植物整株挖走，全部清空，不考虑给这种植物留下继续繁殖的机会。

的确是因为他们生存的环境资源太过丰富，他们本身的人口又较少，这导致整个部族从未因环境破坏而陷入危机，也就没能形成任何爱护环境的意识。