聊城的故事

 观点其实已经在几天前写好，只是一直不敢说出来，因为在朋友圈的铺天盖地的转发中，我分不清理性和感性。

  故事在南方某媒体的某个记者的口中，剧本应该是这样，普通的实业家融资困难，只能求助高利贷，然后砸锅卖铁还不上，被B社会威胁侮辱，最后盛怒之下勇士替天行道，应该归属于为民除害，中间穿插了一出警匪一窝的戏码。在普通老百姓极强的带入感中，我们似乎天然的判断了正义，履行了法律，但是，我们都一样，我们距离真相都有很远的距离，也许，真相是你我最不愿意知道的虐心过程。

  第一，媒体带入了一个海洋判例法和大陆法系的奇点，给大众鼓吹了判例法，比如传播的父亲干掉虐待孩子的教练，被判无罪等等。那么，我讲一个九十年代的案例，某人为大型超市的仓储员工，因为工作繁重，不得已请自己的弟弟帮忙干活，弟弟在帮忙的过程中，开叉车不小心撞倒了年久失修的货架，鬼使神差的砸死了自己的哥哥，这是不是一个普通的安全生产劳动纠纷？超市难逃法网，赔偿金谈不拢，甚至关门都是可能的。这个案例中，超市叫沃尔玛，这个案例的宣判过程是什么样的呢？沃尔玛起诉弟弟非法进入沃尔玛仓库，并杀死了沃尔玛员工，应赔偿沃尔玛货损和员工死亡费！！！成功的转进为有人潜入仓库谋杀，而不是安全生产事故，很牛有没有，调动最出色的讼棍，用局部证据将陪审团忽悠到死。其中证据有，邻居早晨看到兄弟二人吵架，弟弟懊恼的诅咒哥哥下地狱，这也是谋杀的论据，这就很尴尬了，兄弟之间吵架都可能被指证为谋杀，法官最后判决弟弟谋杀罪名成立，执行死刑，他们的房子拍卖赔偿沃尔玛的损失，这是发生在二十世纪的九十年代，最强盛时期的美利坚，不知道某位记者还喜欢判例法吗？

      别误会，我并不是要用案例比烂，从而证明聊城并不可怕的过程，事实上，对于我们来说，证明是非对错一点都不重要，重要的是我们如何从表象中看到我们知识范围内该看到的规律。海洋和大陆法系的优劣在哪里呢？海洋法系更侧重于公平，大陆法系则偏向于正义，你要公平又要正义，是一个特别过分的要求。判例法中，任何人都可以调动资源，在对等的陪审团面前论证，但是，富人可以调动全美最优秀的讼棍来忽悠，穷人可以请一个路边的算命先生，结果高下立判，判例法是有利于资本的，比如，舆论就是，可以通过影响舆论来影响法官和陪审团，别和我说你不知道舆论更容易掌握在谁的手中。大陆法系呢，则是一个固定的标准，你的某些行为就一定会面临处罚，而动机并不重要，并不能成为你逃脱法律的途径，只不过是在一个弹性的范围中，部分的实现公平。所以，欢呼雀跃鼓吹判例法的孩子们，你们在反对保护自己的法系，在宣扬足以碾压自己的判例法。我记得某年的南方某报纸，元旦煽情的宪政梦，结果现在又妄图践踏法律，自己扇自己嘴巴，结果无数看客还深信不疑。

      我们完全有理由理解，每个人捍卫自己对人对事第一看法的行为，但不要让自己成为永不更新的软件系统，尤其对于社会热点问题，媒体不可能给出一个公正视角，除非有人为公正付钱。就像看书学习一样，有的人看到的是观点知识，并反思论证自己认知的过程，而有的人，只挑自己愿意看的、能看懂的读。还是那句话是非对错永恒存在，但永远不会绝对。