浅谈吕世浩先生读史方法之思辨

吕世浩先生所述读史之方法，在于思辨二字。思辨，在我看来，吕世浩先生所说，并不是哲学那一派别所说“运用逻辑推导，而进行纯理论纯概念的思考。”在这里所说思辨，应该是更为简单的，“思考辨析”。再通俗一点，就是独立思考的能力。

而对于吕世浩先生思辨读史的方法，他以下面十六个字概括了出来：设身处地，揣摩通透，体贴入微，洞见表里。

在说第一个方法之前我们还是借用一个吕世浩先生所举之例子，让大家对自己的思辨能力有更深一步的了解。

《木兰辞》

木兰诗，相信大家都读过，此篇开头第一句便是，“唧唧复唧唧，木兰当户织。”大家看到这里应该会下意识的去想这句话的意思，这句话的大概意思我也不再赘述，单论二字，“唧唧“。在课本上，这个唧唧的翻译时，“织布机发出的声音”，然而当时处在学生阶段的我们一切以书本为主，所以即使心中稍有疑惑也会对这个答案深信不疑。

现在我们回过头去，“唧唧”，到底是什么声音呢？其实，在下面两句就给出了大家答案，“不闻机杼声，唯闻女叹息。”没有听到织布机的声音，只听到了木兰自己暗暗叹息的声音，这样看来，在这里“唧唧”的意思应该是指，叹息声。如果大家觉得这个论据还不够，那我再举一个，白居易先生的琵琶行相信大家都有所了解，其中有一句是这样的，“我闻琵琶已叹息，又闻此语重唧唧。”唧唧在这里是作叹息的声音，“我听到琵琶的悲泣早已摇头叹息，又听到她的诉说更叫我感到悲凄。”总不可能“我”听到弹琵琶的声音转头拿起了织布机织布吧。

所以说，课本上的不一定是真的，往往你自己独立思考亦或者通过辨析得出得结论，可能就是那个真相。

大家看到这里对思辨，有没有一定的了解？总而言之，就是说，往往有的时候不要去太过于相信所谓的正确答案，每个人的心中可能都有不同的理解，读书，读史，都是这样，不然怎么会一万个人心中有一万个哈姆雷特呢？

从简单的层面来讲，思辨，就是遇到问题你要自己去寻找答案，而不是追着别人要答案。

相信从小大家的老师都教过大家，独立思考的重要性。可是到后面，却慢慢发现，自己在这种填鸭式教育中，渐渐的失去了这种能力。课堂上老师整日照本宣科，同学们也跟着老师学，仿佛老师说什么都是正确的，没有一丁点儿错误一样，稍有异议就会被提出来当典型，还会被说成是，“扰乱课堂纪律。”

让我印象比较深的一件事，是在那时我上学的时候，是一位偏科比较重的同学，理科差的一塌糊涂，因为父辈比较喜欢文史类，也算得上是在父辈的耳濡目染之下，文科在班上名列前茅。

曹操

有一次历史老师在讲课，讲到曹操，历史老师称，“曹操，字孟德，三国时期著名政治家，军事家，文学家。”大家是不是也一直认为曹操是三国时期的人物呢？

同学听见了这个介绍，脑袋里面想了一下，连忙举手跟老师说，“老师，你说的地方有错误。”

老师的脸色一下就拉了下来，沉着声音问，“哪里错了？”

“曹操死于公元220年3月，而三国的开端是曹操之子曹丕篡汉称帝，在公元220年10月，所以按照正常来说，曹操属于东汉人，而不是三国人士。”一旁听着的我们是啧啧称奇，因为一般我们在读书的时候，只会将教科书上要求的内容背诵下来，而这些繁琐的细节我们根本不会在意。

这句话更加惹的老师不高兴了，“XXX同学，请你不要钻这种牛角尖，曹操在史书上史料上所写都是三国人，这个问题不要再争了，坐下！”最后这两个字，讲的格外的重。

此后在我的印象中，这位同学便没有再认真的听过一次这位历史老师讲的历史课，成绩也并没有落下，可能他觉得这个老师的课他没必要去听。

我们在一次同学聚会上重逢，他在和我聊天的时候这样说过，“对于历史这门课来说，严谨很重要，不能有一丝一毫的差错，更何况，看起来曹操死的年份和三国开始的年份是一年，可是其中相差了七月有余，这对于有关的其他历史资料的研究与发展是个至关重要的事情，不能有纰漏的。”听完这段话，我仿佛也懂得了它那时的倔强，还有他那无声的抗议。

很显然，在这里，思辨又起到了很大的作用。一般，老师只会教给我们说，曹操生于何年卒于何年，三国开始于什么时期，我们便认认真真将其背下，谁又会去在脑海里面细细盘算着其中的正确与否呢？

对于读史思辨，有几大要素。

第一，你要学会质疑。你要在平常中发现它的不平常之处，在某些文史典籍上作者所写可能带有它的目的性，它自己所想表达的观点，而其中可能有的观点是与你不符的，你要善于甄别其中和你相同的不同的东西，从中思考出自己的观点。

第二，你要学会整理信息，汇总，分析。就像遇到一个问题，它有八种答案，可是它是不是一开始就有八种答案呢？肯定不是。慢慢的在后来，可能是这个问题的提出者，或者是参与讨论这个问题的芸芸众生，给出了第七种，第八种答案，你又怎么知道你不会是第九种答案呢？

项羽

就拿秦朝末年，西楚霸王项羽坑杀秦军四十万降卒这件事来说。

在第二个结论出来之前，第一个结论就是，项羽此人暴虐不堪，无情坑杀秦军四十万士兵，更何况是降卒。可是第二个不同的看法也出来了，如果带着这四十万降卒，那么在行军路上所需的口粮谁来负担呢？那么如果在行军路上这些降卒发生兵变呢？所以还不如就地坑杀来的快，毕竟当时项羽所接之命是先入关中者为王。后来，又出现了第三个结论，为什么不将这些士兵就地解散呢？让他们卸甲归田岂不是更好？反驳这个结论的话当然也随之而来，在当时的乱世之下，能解的下甲吗？万一这些人在就地解散后再次提起兵戈将刀刃对向楚军，岂不是得不偿失吗？

当你在一篇文献中提出问题的时候，下面可能也会有越来越多的问题值得你去探究，去思考。

这个小事情只是中华历史浩瀚星空中的点点繁星，每个人对这件事都会有自己不同的看法。而自己所需要座的，就是将自己所读之文剖析开来，再加以自己的想法，不要因为有的是前人所言便觉得正确无比，在你的内心中你所直观的感受是什么，那就是什么。

第三、　你要有自己的结论。在经过对问题的质疑，对自己所知信息的整理汇总分析后，你就可以得出你自己对于这件事，这个人，这本书，这册史料，这位历史人物的看法和意见，先不要去理会别人所持的看法，自己一开始觉得的那么这肯定在你心目中这就是对的。切莫被别人的意见与看法误导了自己。

以上的内容，就是学生自己对于吕世浩先生所说读史“思辨“二字的分析，希望大家可以接受。下一篇我们将讲述吕世浩先生的读史十六字，”设身处地，揣摩通透，体贴入微，洞见表里。

当然，学生更乐意看见的，是各位先生在赞同我看法的同时也有着自己不同的看法，这样才能让学生也在与各位的交流之中改进自己读史读书的方法。而不赞同学生看法的先生，我也很乐意聆听您的见解。

学生不足之处，希望各位指正，不胜感激。