一些知识谬误和逻辑谬误

凭空断言

定义：提出一种观点，却无任何足以支持的有力证据。

例：人长两个眼睛，两只耳朵，一个嘴巴，就是要人多看多听少说。

解：很纯的扯蛋。你怎不说多看多听少吃饭呢？

二分法

定义：简单划为二，分非彼即此。

例：这世上除了好人就是坏人。

解：周处除三害，他是好人还是坏人？

转移话题（人身攻击）

定义：不针对论题举证或反驳，却引入不相干因素。

例：指责我不穿校服？你有什么资格指责我？你上次考试还照你同座抄呢，还敢指责我？

解：你不穿校服跟人考试作弊有毛关系？

循环论证

定义：前提与结论相互依赖，前提因结论而成立，结论也因前提而成立。

例：好学生往往能够获得好成绩，因为好学生都比较用功。

解：如果用功了还没考好，是不是就不是好学生了？好学生如果没获得好成绩，就说明他没用功？

诉诸未知（类似的还有诉诸无能、诉诸尚未证实、诉诸无法证实）

定义：论证的前提是未知的或由于人类无能而未经证实、无法证实的。

例：你说小明是猪，但小明毫无反应，可能是默认，也可能是不跟你一般见识，因为无法证实，因此不能断定小明是不是猪。

解：你证明不了宇宙有没有边，就不能瞎说什么宇宙浩瀚无垠或宇宙有边儿。

以偏概全&以全概扩偏

定义：这个……你懂的……

例：美国很开放，所以身为美国人的“她”也一定很开放。

解：如果你晚上去调戏人家了，极有可能换来一顿大嘴巴子。

例二：如果你接连被三个河南人骗了，你就说河南人都是骗子。

解：看看各大论坛那些进行地域攻击的孙子们吧，都忘了自己是中国人了。

诉诸多数（诉诸权威、诉诸怜悯）

定义：多数，高亦可能是指习惯、传统、舆论、权威、同情心等。但多数不一定对，少数也不一定错。

例：大家都知道……我们都相信……每个人都这么想……很多人都同意……

解：真理往往掌握在少数人手中……

偷换概念（词语歧意）

定义：我不告诉你。

例：《圣经》上说要爱你的邻人，因此婚外情木问题。（还有原来流行一时的脑筋急转弯）

解：你还想上天堂呢，怎么不见你去死。

论据推不出目标结论

定义：给出的论据推出的结论却非欲论证的结论。

例：我在马路边拣到一分钱，因为上次我拣了1000元交给警察叔叔了，他笑着把头点，这次我拣一分钱交给他，他也能对我笑着把头点。

解：唱~叔叔接过钱，对我一瞪眼，谁家的小破孩儿，没事讨人嫌？

事后归因

定义：A事之后发生了B事，我们就说，是A事导致了B事，其实单纯的时间联系，并不一定存在因果关系。

例：2012电影刚放完，我家就地震了。

解：给我一个他们存在因果关系的理由。

滑坡谬误

定义：声称某事后将发生一连串可怕的后果。但却并无充分证据支撑该推论。

例：虐猫就是不尊重生命，不尊重生命社会将会沦为战场，到时即是文明的末日。为了防止出现这种可怕结果，我们一定不要虐猫。

解：无解。

类比失当

定义：类比事物属性并非真正类似。

例：胎儿也是人，因此打胎就是杀人。

解：成人和胎儿如果类比的是人的自我意识、理性或独立生存能力等这类型属性，那胎儿就不能称为人。

草人谬误

定义：曲解、夸大或缩小对方观点，使其准确性受到消弱，成为一个非常被驳倒的草人。

例：女权主义要求全面禁止色情作品，而且，凡阅读色情作品者都应受到处罚！但是，这样严厉的举措无疑是不稳妥的。因此，女权主义是错误的，不应干涉色情作品及其读者。

解：这里，女权主义的观点经夸大而遭削弱——实际上，多数女权主义者只是想限制诸如儿童色情这些东西，或者是主张受到色情作品伤害的人士为索赔而起诉相关出版商或者出品人，并非起诉读者。

虚假两分

定义：让人认为只有两种选择，让人选其一，其实还有更多选择等着你。

例：长城糟了，要么拆掉重建，要么只能拿游客的生命冒险。显然不应拿任何人的生命冒险，因此就必须把它拆掉。

解：修修不行吗？

窃取（规避）论题（论据、论证等）

定义：要求读者直接接受结论而并不给出任何真正的证据。常见于评语。

例：杀人在道义上是错误的。因此，主动型安乐死在道义上是错误的。

解：这里略去了论据“主动型安乐死是杀人”这一有争议的论据。从而“窃取”了或者“规避”了主动型安乐死是否属于杀人这一问题，意在让人们只注意 到没有争议的论据“杀人在道义上是错误的”，而看不到相关的假定。

最后你要明白，有些范畴是逻辑无法介入的，比如价值判断，你认为骨感女人美，而我认为丰满女人美，你喜欢黑色，我喜欢白色，这些都与逻辑无关，如果大家要在这上面进行无休止的争论的话，那就纯属扯蛋了。