个人读《道德经》，第四章

（原文）道冲，而用之或不盈。

渊兮，似万物之宗。

挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存。

吾不知谁之子，象帝之先。

（瞎说）在二三章讲述无为之后，第四章重新回到对“道”的阐述。

道冲，冲，也做盅，意思也就是空的没有形态，正所谓道可道非常道，正是因为道是看不见摸不着无所不包你却不知道在哪，难以捉摸才能为常道，盈，满的意思，用之或不盈，就是不会满，是无穷无尽的。

渊，也可以作深的理解，这依然是对道的描述，道很深邃，似万物之宗，是万物的源头。

锐，尖锐，锋锐的意思，接下来的话是说挫掉它的锋锐，消除掉它的纠纷，使它的光辉得到收敛，和世间的其他事物混合在一起。它清澈透明的像不存在一样，却又实际存在着。这更是进一步的描述“道”，说“道”是没有锋锐，纠纷，光辉的，道和世间的万物混同在一起，你甚至感觉不到它的存在却真实存在。如果还是不理解，可以先看作类似空气的东西，环绕在我们身边我们却难易知觉，只是空气现在也可以检测，而“道”是无法检测的。

吾不知谁之子，象帝之先，我无法知道“道”是何以出现的，但它出现在天帝之前，大概意思就是在宇宙诞生之初“道”已经出现了。

看了第四章，是承接第一章提出“道”的概念后进一步描述“道”的存在形态，以及“道”出现与象帝之先，是不是觉得对“道”的理解更加糊涂了？没关系，这是因为“道”本来就是不可言道的。

在西方神话，万物都是由上帝创造的，那么关于上帝是非就是“道”呢？事实上人们现在对于上帝的理解何老子对道的阐述是有些相似的，但有两点是不同的，一个是上帝是确实存在有具体形象的（在某些信徒的理解中），而“道”无法描述，里一点就是上帝是有确凿定义的，也就是名，而“道”没有。所以在西方上帝是一个引领者，但是“道”在老子的理解里是为无为的，无为而无不为，这是“道”德境界。

老子提出的“道”，实际上也便是他自己对于宇宙运行的个人理解，但这中理解并非出于宗教上，而是在于哲学上，思想上的，所以“道”并非神话而是哲学的思考。但中国很少有极强的逻辑辩证思维，唯一的有着较强逻辑的名家在古代一直不被重视，也就没有出现确切的说明关于“道”的逻辑推导，老子对于“道”也是强为之名，强为之道的。

于是我们时常可以看到这样的情况，比如说a等于b，b等于c，于是得出a等于c这样的结果，但这样的中间推论是属于西方的，而我们东方，则直接给出a等于c的结果，甚至还可以直接到达d大于a的结果，却并没有中间环节。这样的推论所导致的思想发展自然是有好有坏，好的是思维可以不受控制的提出新观点，而坏的是很容易进入玄乎又玄的地步，魏晋时期的谈玄我认为便是思想走火入魔的产物，所以虽然各种碰撞，却没有百花齐放。

而我们现在，关于知识的认知水品是远超老子当时的，这使得我们可以从科学逻辑的方向思考老子提出的“道”，这个“道”和以往的“道”是否有所异同，则是一个值得深究的问题。