思文推书20180330：
《我的情绪为何总被他人左右》第二章：三种病态思维方式
引入：戴比尔斯公司的钻石营销
大家有没有人研究过那些牛逼的、让人广为传唱的、妇孺皆知的商业广告，是用什么原理生产出来的？这里有一件营销骗局：钻石恒久远，一颗永流传。
这条产品文化，来自一个叫罗兹的英国商人1888年创建的大名鼎鼎的戴比尔斯公司。即使，物以稀为贵，没错，那他要打造一个什么样的广告能让自己崛起呢？
于是他开始释放自己的营销策略技能：
他们把钻石和爱情画上等号。他们的营销策划了这样一个公式：因为钻石=美好+永恒，而爱情=美好+永恒，所以，钻石=爱情。1938年以后，戴比尔斯花费了巨额的广告费用开始打造所谓的钻石文化，核心就是宣称坚硬的钻石象征的正是忠贞不渝的爱情，而只有钻石才是各地都接受的订婚礼物。于是乎，这些铺天盖地的广告，强化钻石和美好爱情的联系。婚纱照上新娘身着美丽的婚纱，一脸幸福的微笑，手上的钻戒闪瞎大家的眼。别的我都不管，你要你爱我，就给我买钻石！
（本段参考自http://baijiahao.baidu.com/s?id=1591271446801603994&wfr=spider&for=pc）
这几乎逐渐成了人心底默认的逻辑。“爱我的你应该出钱买钻石”；“爱你的我应该为你买钻石”。一条“应该化”逻辑在他的铺天盖地的宣传里面深藏不露。
一、“应该化”逻辑： 绝对论者思维方式(absolutist thinking)
逐渐我们可以发现，电视广告是让我们受到应该化逻辑影响比较显著的一个来源：“你应该买这款产品，你应该买钻石，因为这是你们的长长久久”——外界的“应该化”。更有危害的是，我们给自己念各种“应该经”。这叫做“绝对论者思维方式”。
上一次我们说，诱因A并不是直接导致我们出现恶性情绪的原因，直接原因是我们对于外界诱因事件的信条。
绝对论者思维方式(absolutist thinking)：思维倾向以下面几种形式出现：“我必须....”“我应.....”“我不得不....““我只能..”“我一定得....”“我非...不可" ，诸如此类——我应该思路更清楚一点。我应该更有吸引力、更聪明、更机智、更受欢迎、更具有行动力。我应该更坚定一点。我不应该那么咄咄逼人。我不得不(I've got to) 无保留地说出来……
想一下，我们有没有对自己下达“应该”的指令——我应该在答辩的时候快速应对每一个问题，我应该在考场上统治所有的题型。无论“这”是什么，我们肯定应该去做“这”。
有的时候，已达到“我应该”的标准，想知道接下来会是什么吗? 首先，你脑子里又充满了“我应该”：我应该说的更自如一点，我应该写的更清晰一些。
有时候你不再“我应该”了，于是你就开始了“你应该”：领导被人“你应该”了一通，立马把自己的下属“你应该”一通，下属再对下属念“你应该”经。这就是“你应该”的涓滴理论,一直往下滴，直到底层某个人回家踢了猫一脚，或把猫扔了出去，猫成了无助的出气筒。这个行为，是心理学讲的踢猫效应。
更坏的莫过于我们在心理上对自己念“我应该”经。这种形式的“应该化”会让我们陷人身不由己的境地。
但是我们是如何习得这些应该化逻辑的？最典型的有一些例子：在家中，父母是始作俑者。狂轰滥炸：“你对弟弟应该好一点。”“你应该想要成为一名*******（未来选择）”“你不应该自私。”“你应该成为我想要你成为的人。”“在学校,你应该是一名聪明学生”…………
今年年后，看了一篇文，挺有意思：《大过年的，凭什么我要让着你？》——“弟弟还小，淘气一点也是正常。”“你是姐姐，要让着弟弟。”“大过年的，发什么脾气呢。”往往都是出于美好、和谐的目标（即使有的时候是假“和谐”），但问题却出在传达方式上，那就是使用了“你应该”。
我还想到一种：不会拒绝、不敢拒绝——我应该接受你的请求并应该去做好。
“应该化”，一种来自家庭的应该逻辑，一种来自各种商业广告。
人们常鼓励我们质疑自己的本事。评估自己的行为并没有错。但是，太多的人做过了头，最终在太多事情上把应该化都运用到了自己和别人身上。
老埃利斯说了这么一件事：他碰到一个人跟他说，邻居是他们这片住宅的“原”居民。起初埃利斯先生以为他是说“原”居民是好事，但他的语气很不屑。问他是什么意思。然后拿家伙一通吹嘘自己花了超过邻居四倍多的钱买同一款房子，而且他买的时候，这房子已有15年的房龄了。他应该惊叹这个人买得起这种房子，然而那个邻居，却觉得自己，失去了尊严？
二、“恐怖化”逻辑：灾难性思维方式(catastrophic thinking)
灾难性思维方式是说，我们对一些事情会把它进行“恐怖化”——“万一……怎么办？”
比如，准备校社会实践，或者是备考：努力准备了半个月，万一我答辩挂了怎么办？万一考试GG怎么整？再比如，我在这里推书：万一推书推不好怎么办？
我们把什么都看成灾难。我们把不是灾难的事情放大成灾难。
比如，你在外间办公室等待一场重要的求职面试。你能想到多少“万一....怎么办”？然后，导致面试紧张得不行，导致最后真的挂了面试？“万一我答不出他们的问题怎么办? 万一我不够格怎么办? 万一我是大材小用怎么办? 万一他们不喜欢我怎么办? 万一我的话不中听怎么办? 万一我没得到这份工作怎么办? 万一我得到了这份工作怎么办?”……
但是需要注意的一点是，不是每一个“万一.....怎么办”的念头都是灾难性的。
比如等面试时，你会想:“万一他们问我的长处是什么怎么办?”你不傻，可能会在脑海里列出自己的长处作为回答。青春期青少年会想:“万一我跟那帮人合不来怎么办?”心里自答：“我尽力，如果还不成，我或者多练练，下一次再来试，或者去别的团队或活动去试试。”或者：“圈子不同，咱不强融”。
比如在答辩讲台上，万一下面的评委老师问我“你们的实践活动有什么作为项目保证”，怎么整，我当然赶紧去想。
所以把“万一.....怎么办”念头变得灾难性的不是问题本身，而是对这个问题的回答。
“万一我没得到这份工作怎么办? 这太可怕了!”“万一我跟那帮人合不来怎么办? 我绝对受不了!”“万一他对我不感兴趣怎么办?唉，那太SB了”……
万一答辩挂了怎么办？我勒个去，我要怎么跟我这一期努力了半个月的小伙伴交代哇……
恐怖化有的时候不万一，“当...时.我会疯掉的。”“当...时.我绝对受不了。”
把事情恐怖化，等真正发生时，并没有你想象的那样恐怖，这种情况你遇到过多少次?
“那又怎样，我不还是活着从答辩讲台下来了。”
所以在把人或事恐怖化了之后，就做不到头脑清醒、明智的决定。用前面讲的，叫“过分焦虑/紧张”。
三、合理化(rationalization)
第三种，正好跟这些出现了相反：合理化：对发生的事否认或不当一回事的拙劣举动——“谁会当回事?”“天还没塌呢!”“别烦我。”“那又怎样?”……
启用这种反应，我们就是在骗自己。当我们合理化时，我们不去感觉，只试图否认这些事。如果你就当这件事没发生，可能会给自己找一堆理由。
举家庭中的例子。父母在对待一个难管教的孩子：“我受够了。他要自暴自弃我也管不了。我放弃了，他爱怎么毁灭自己的生活就由他吧。我无所谓了。我不管了。”
这就是在反复多次的恐怖化和应该化之后可能会出现的反应：“哎实践报告这破玩意，上面爱评几分是几分得了，俺不整了。”
题外话：这次的社会实践，起初作总结报告压力大，怕明天就是deadline，所以尽力想去做好。但是每天事情又不少，这个时候恐怖化就来了。这就是上两个星期刚刚结束的事情。包括这次推书，这一推次我早就想来推，PDF书的文字识别都摘完了，硬是挤没了时间。
可以看出来，所谓的合理化，从一个极端走向另一个极端。我们将原本不合理的情理、事物等在内包装成合理的，然后强迫自己接受。
还有一些人试图安慰自己，比如他们没得到晋升：“谁在乎啊? 多大的事啊。哈,那是他们的损失。管我什么事。不管怎么说，我不一定真喜欢这份工作呢。”
比如，“多大点事啊，不就是一个实践，差40%的分数不也照样有机会弄上去。”
有的时候我们会把恐惧合理化：“现在要求加薪不是时候。”或者，“走上前去向那个人自我介绍不合适，旁边人太多。”
比如，“现在推书不是时候，没人能看懂。”
书在这里配了个有意思的：我们能够不可思议地将不道德或不得体的行为合理化，然后骗自己接受自己的行为。“在这个班上人人都作弊，所以要想不被抓太容易了。再说，老师很变态，不是什么了不起的大事。”
比如，“哎呀，在这里这么多人推书，也没几个懂的人，要想讲懂了太不容易了吧，这，算什么呢。”以上两个小举例属于认知失调：我们会很出格地给不好的行为贴金或使其合理化。
有的时候，在非常严重的情况中，我们仍能给自己合理化得振振有词。
在对要做乳腺癌手术的女性的研究中，研究人员问了一个特别有趣的问题：“从你发觉乳房有肿块,到你最后确诊，这之间过了多长时间?”就有这样的一个研究，最后得出的数据是，平均，6个月！
然而，真等到6 个月，就是割掉肿瘤，还是切除整个乳房或甚至死亡之间的区别。但是也同样被很贴切地合理化了。
还有一个，对在心脏病突发中幸存下来的男人问及一些问题：“你何时意识到心脏病发作了，你采取了什么措施?”研究人员本认为会收到的回答是，打急救电话/给亲人/给同事……
然而得到的结果是：超过1/3 的人回答说，他们开始拼命地做运动：俯卧撑、开合跳、来回上下楼梯……“我不是心脏病发作。绝不是! 只是有点气闷，没毛病，动动就好了。”
所以这么严重的事情都能让我们欺骗自己，我们当然能将不重要的日常事务合理化。
下一期：第二章练习。
群友互动讨论：
