史上最全的Staking上车指南
文 | 小派克 运营 | 盖遥 编辑 | 郝方舟
出品 | Odaily星球日报（ID：o-daily）
目录：
一、Staking 经济模式是什么？
1.1 Staking 经济的参与者
1.2 如何选择 Staking 的币种
1.3 如何选节点服务商？
1.4. 国内节点服务商状况及案例分析
二、收益率怎么算？
2.1. 收益的影响因素
2.2. 真实收益率
2.3. 机会成本
三、为什么说 Staking 是新趋势？
3.1从 POW 到 POS
3.2 从挖矿经济到 Staking 经济
四、POS 和 Staking 的最大挑战是什么？
五、致谢和参考
一、Staking Economy模式是什么？
Staking Economy 的运营模式：节点服务商（包括钱包、交易平台、专业服务提供商等）接受持币人的委托，作为区块链项目验证节点通过出块或代投选举等方式获得奖励。奖励包括交易费、区块奖励分红和委托管理手续费。与此同时，持币人通过质押、委托锁仓等行为获得一定Staking利息。根据持有通证的不同，其年化收益率约在 6.44%（Dash）至 155%（Livepeer）之间。
1.1 Staking Economy 参与者
节点：
节点在区块链网络中负责记录账本与验证交易。成为节点的必要条件是在服务器上运行项目方的代码。
验证节点：
并非所有节点都能成为“验证节点”，只有验证节点才有生产（或发布）区块的权力。节点成为验证节点的概率取决于所拥有的“权益”，往往由持币数量、“币龄”等函数得出。
持币人：
包括个人投资者、机构投资者（如加密风险投资、加密对冲基金等）、基金会（如以太坊基金会）、企业或者项目方。持币者通过 Staking变相参与网络维护获得奖励。
节点服务商：
持币者可以通过自行验证和委托给节点运营商两种方式参与Staking。但在实际操作中，自行验证受到三方面的限制：
a. 抵押余额限制：大部分加密资产都设置了参与 Staking 的最低抵押余额，比如Dash要求最低持有 1000 个。按照 8 月 19 日 96.15 美元的价格计算，这意味着至少需要投入 96150 美元才有资格参与 Staking，小额持币者因此被挡在了 Staking 的大门外。
b. 成本限制：运营节点同样有固定成本支出，搭建节点的技术门槛及需要的设备成本较高。因此，交“过路费”要好于自建高速公路。此外，由于目前已有约 75 种加密资产支持 Staking，不同加密资产 Staking 机制各不相同，自行验证很难形成规模经济。
c. 专业化限制：作为 POS 区块链网络中的主干，节点要保持 7*24 小时稳定正常运行，有持续处理网络事务量的能力，确保安全、根据需要地管理网络更新。个体很难保证过程的连续性和安全性。
这些限制性因素为 Staking as a Service 的出现提供了契机。持币人通过将手中的代币委托给节点运营商，由它们代为管理资产、节点或行使相应的权利（如投票参与共识的权利），持币者无须满足最低抵押余额限制就可以参与 Staking 分享收益，并在一定程度上隔离了风险。但持币者也需要向节点运营商支付一定的服务费（一般从 Staking 收益中扣除），费率在 5%~25% 不等。以 Coinbase 为例，其独立子公司 Coinbase Custody 今年 3 月 29 日宣布向机构客户提供 Tezos 的 Staking 服务，并从 Staking 收益中收取约 20%~25% 的手续费。
节点服务商可以是钱包、交易所、矿池、Dapp 开发者或者第三方专业运营商等。就像我们现在的消费支付渠道，可以使用支付宝、微信、银联或各家信用卡一样，每一个渠道提供的优惠与活动都不尽相同，身为持币人要选择最适合自己的节点委托服务。如今，这些节点服务商、投资机构、数据分析公司、区块链协议以及开发者它们共同构成了 Staking 生态图景不可或缺的部分。
1.2 如何选择参与 Staking 的币种
投资者首先要考虑的是 Staking 哪一种资产收益更多。在选择 stake 某一币种之前需要了解几个基本要素：
1. 通胀率和 Staking 比例
我们知道持币人的主要收益来自价值增大的代币，但通胀率（增发量/流通量）并不是持币人的实际收益。因为 Staking 是需要用户主动参与的，如果不主动执行 Staking 就不能享有相应的收益。总会有一部分比例的代币不会去 Staking，也就无法分享增发的代币。所以，Staking收益率=通胀率/抵押率（抵押率，Staking Ratio，是指用于抵押而不能出售的加密资产占比）。
假设某个项目当前的通胀率为 7%，如果 Staking 比例是 50% 的话，实际质押收益率应为 7%/50%=14%。
2. 节点收取的质押手续费
除此之外，一般持币人都需要通过将代币委托给节点，再由节点替用户参与出块并获得链上通胀奖励。由于节点的运行，需要承担服务器及运营的相关开销，因此节点会收取一部分手续费。
据了解，目前市场上节点收取的 Staking 手续费标准大概是用户获得抵押收益部分的 5%-20%。不同的项目和不同的节点，收费标准也不相同，这完全是由节点自己来确定的。不过手续费也不一定越低越好，这和我们生活中购物类似，往往商品的价格和品质也是成正比的，大家还要根据具体情况做出平衡，选择运行稳定、信誉良好的节点。
3. 赎回后锁定期
目前，多数 POS 项目都会设置质押赎回后的锁定期。锁定期是指，当持币人的代币参与 Staking 之后，如果决定不再参与质押（比如决定去二级市场出售自己的代币时），用户在赎回操作之后，必须要等待一段时间后代币才能完成解锁自由流通。
目前，每个项目锁定期的长短不尽相同，一般锁定期会设置在 20 天以上。在锁定期内代币是无法流通交易的，所以，用户可能需要承担锁定期内价格波动的风险，这也就对一部分部分喜欢频繁交易的用户设置了门槛。
锁定期并不是节点所设置的，而是由项目方制定的，之所以会有锁定期，主要是为了避免节点作恶而设计的保障措施，另外设置锁定期也可以避免投资者集中赎回，一定程度上减少二级市场的币价波动。
我们可以将当下热门资产在以上所说的几个维度上进行对比。其中根据 Stakingrewards.com 数据，当下锁仓最多的热门资产分别为 EOS、Qtum、Algorand、cosmos、tezos、dash、v systems 等。其中，EOS 锁仓价值为 17.05亿美元、Qtum 13.15 亿美元、Algorand 9.46 亿美元、cosmos 6.65 亿美元、tezos 5.3 亿美元、dash 5.14 亿美元、v systems 3.33 亿美元、其他 12 亿美元（2019 年 8 月 5 日数据）：
而 Staking 锁仓资金的价值取决于 2 个因素：标的资产的价格和 Staking 比例（质押率），计算公式为：Staking锁仓资金的价值=标的资产价格×Staking比例。衡量收益最直接的标准是收益率。Staking 收益率近似等于通胀率和抵押率的比值；较高的通胀率和较低的抵押率会带来更好的收益率，也意味着较高的收益。大多数支持 Staking 的项目都会在官网上提供 Staking 收益计算器，通过 Stakingrewards.com 等第三方网站也可查询。
以上收益率都是基于币本位，但是在选择投资一项资产时，除了币本位的收益率之外，也要考虑资产基本面如通胀机制、共识机制、激励政策、Staking 机制等。
1.3 如何选择节点服务商？
chorus.one 做过一个调查，在选择节点服务商时，手续费是大家考虑的最主要因素，其次是安全设施、能否提供开发工具以及透明的数据和社区贡献度。相对而言，团队规模、采用哪个协议、所在国家以及自我质押的代币数量倒不是主要考虑因素。
对节点服务商来说，成为节点的门槛较低，又可以获得通胀收益和委托手续费，因此目前，第三方服务商群雄逐鹿，竞争加剧。2019 年 2 月，区块链重量级投资机构 Pantera Capital 和 Coinbase Venture 等完成了对 Staked.us 的 450 万美元投资，Staked.us 是一家为 PoS 共识项目提供服务的初创公司。Staked.us 仅是新赛道布局加速的一例，其他海外类似的机构还有 Stake Capital、P2P Validator、Cryptium Labs、Figment、Stake With.Us 等。国内相关服务机构也如雨后春笋般涌现，例如 Cobo、Wetez 和 HashQuark、KuCoin 等都是通过担任项目节点或节点服务商来获取收益。
根据 Staking Rewards 网站所列的全球支持 Staking 的服务商综合排行榜，支持 18 种代币的爱沙尼亚 Staking 服务商 My Cointainer 位居榜首，综合排名第二位的 Grin Platform 支持高达 130 种代币。
委托给节点运营商并不意味着稳赚。尤其是当节点运营商缺乏经验或诚信记录的时候，持币者所暴露的风险尤其高。已经有一些第三方数据研究机构提供独立的监测工具，以监测节点的运营状态，但业态尚不成熟。比如，baking-bad.org 为 Tezos 的节点运营商提供第三方运营监测服务:
在这种情况下，有几个简单的标准作为选择节点运营商的参考：历史 Staking 回报率、社区贡献、声誉、官网上披露的安全架构和防攻击解决方案。一些项目方也会在自己的官网上挂出节点运营商的运营情况。Cosmos 官方网站给出的节点运营商运营情况参考:
在 POS 网络中，节点服务商占据重要地位，同时与之相伴的是它们对网络发展、增长和健康的责任，它们可以在为持币者提供服务的同时，为系统做出贡献获得奖励。比如：
1. 积极参与治理；
2. 为社区开发工具；
3. 开发 DApps；
4. 支持更小的或对网络有贡献的其他验证节点。
但实际上，这一领域还有更多问题有待解决，比如锁仓期给用户带来机会成本和流动性风险的问题，以及如何更小的降低门槛、为用户提供良好的界面等，都需要服务商提供不同的解决方案。
1.4 国内节点服务商状况及案例分析
现状：
（1）差异化还未形成，大节点具有品牌优势。
由于 POS 项目的经济模型本身还处于比较早期的阶段，用户比较看重短期收益率的高低，如何在热门项目中提供更高的收益率成为节点服务商的主要竞争力，而不是提供差异化服务。但收益率更多由项目方规定，所以如果节点服务商没有投入补贴的话，对用户来说，收益率差不多。那么具有品牌影响力的大节点具有很大的优势。
而相对小一点的节点服务商，可以通过提供差异化服务获得市场定位。比如在安全方面做的非常好，或者专打一两个币的生态，做到差异化服务。另外也可以通过优化服务器成本，提高网络性能，保持低廉成本运作。
（2）服务质量参差不齐，用户需警惕损失。节点服务商的门槛较低，主要体现在服务器搭建和运维上，但一个合格的服务商的门槛相对较高。Cobo钱包认为，它是一个系统工程，需要投入较多的技术、运营人才和资本。更加需要对每个项目有足够的了解，从技术到细节再到收益策略，找到每个项目的最优解，并保持持续不断的调整更新。
（3）收入主要由服务费+项目奖励构成。节点服务商的收入主要通过提供持续稳定的节点服务，收取服务费。如 Cobo 提供的 Staking 服务目前收取的服务费大多在 10%~15% 之间，不同项目可能会有些差别。另外，项目季度或月度奖励也是其收入的一部分，但主要还是服务费。
（4）大节点服务商处于核心位置。在当前阶段，自带社群和生态的大节点服务商处于 Staking 的核心位置，一边是公链会去争取的对象，另一边为用户提供投喂式服务。因此，处于 Staking 的核心位置。
另外，不同角色的节点服务商可能会有所差异，以三大类型节点服务商为例：
a. 交易所：
交易所的优势是 POS 币种的数量和流量可能比较多。在启动时比较容易。但交易所天然是做流动性的，和 POS 的锁仓理念有些差别。解决这一矛盾因此也成为交易所型服务商的首要方向。
以 KuCoin 为例，其在 2019 年 7 月推出的创新业务 Soft Staking 持币返利中，用户只要在 KuCoin 账户中持有参与 Soft Staking 项目的代币，除了正常收到 Staking 收益之外，无需锁仓，用户可以自由存取并进行交易买卖在二级市场获利。它实际上就是把 Staking 的锁仓挖矿和交易平台的流动性交易进行了结合，在帮助用户资产增值的同时，减少锁仓带来的风险。
这种模式有点类似传统银行的“储备金制度”。即 KuCoin 收到用户的代币之后，不会将其全部质押，而是留一部分用来提取、交易。相当于以部分收益来对冲流动性风险。而“储备金率”则根据不同币种要求的质押时间和流动性需求，做动态的调整，以此保证不会出现“挤兑”问题。对于新手用户来说，可以把 KuCoin 的 Soft Staking 服务当成一个“余额宝”或“活期存款”，只不过里面装的是数字货币，存取自由，持币生息。
模式听起来很有吸引力，那么实际的收益到底如何呢？我们可以以 ATOM 为例进行比较（见下表）。相比 imToken、HashQuark、Cobo 以及 Stake.fish 的 Staking 服务，KuCoin Soft Staking 持币返利服务在收益率上总体来说略低一些，但可以避免 21 天的锁定时间，获得更好的流动性。而相比无锁定期限的同类型产品——Poloniex 的每日奖励质押服务，KuCoin 则提供了更高的收益率。此外，其他交易所、钱包、矿池往往要收取 4% 到 25% 不等的手续费，而 KuCoin 却完全免手续费。
目前，除了 ATOM 之外，KuCoin 也已对 TRX、EOS、IOST、VSYS 等其他约 15 个币种开通此项业务。
KuCoin 认为选择 Soft Staking 的币种类似于上币，他们会在热门币种和自己交易所资金储备最多的币种之间做出平衡。为此，专门为 POS 项目的“上币”设置了专用上币通道，即最近推出的 Upstake 服务。也称之为质押上币，参与 UpStake 的项目如果满足了充值人数和金额的要求，就能获得上币资格以及 Soft Staking 服务资格，首期项目 EOSC 在 8 月初成功通过这一方式上线 KuCoin。相对于传统的上币通道，对项目方来说，UpStake 不仅上币门槛低，还能同时获得上币、交易、Staking、钱包等服务。相对其他节点服务而言，是一条龙服务模式。此外，KuCoin 还在 8 月底发布了旗下矿池产品 Pool-X，主打可以交易锁定资产的新一代 POS 矿池，同时推出去中心化积分 POL。可以看出，站在交易所的角度，KuCoin 在 Staking 服务方面，一直围绕兼顾用户对流动性和 Staking 收益的两方面需求这一目标展开。
b. 矿池：
纯 POS 的币种在矿池层面并没有特别的优势，反而可能会劣势一点。因为矿池的用户主要都是矿工，持币基本以 POW 为主。矿池去切入 POS，基本都是从一些 POW+POS 共识的币种入手。比如 DCR、BTM。
c. 钱包：
钱包的流动性要求低，和 POS 的锁仓理念相契合，用户囤币的时候还可以赚一些币本位的收益。比如 cobo 就是以支持 POS 为目的的钱包，主要围绕 POS 项目提供数字货币资产的增值服务。
二、收益率怎么算？
2.1. 收益的影响因素
Staking收益率=通胀率/抵押率（抵押率（Staking Ratio）是指用于抵押而不能出售的加密资产占比）但除此之外，还有三类因素在影响 Staking 收益：
a. 不变因素（既定的）：主要是通胀率。通胀率是由项目设定的增发模型决定的，这一部分可近似视为不变因素。固定通胀率模型（如 EOS、Stellar 等）和调整型通胀率模型（如 Cosmos、Tzeos、Livepeer 等）是当前两种主要的增发模型。
固定通胀类如 EOS，它通过连续增发的模式，将年度通胀率保持在 5%，而连续通胀率是 4.879%。调整通胀类如 Atom，在Atom 的通胀模型中，66% 的抵押率（Staking Ratio）是一个临界点。小于这一比值，通胀率会逐渐向 20% 调整，相应地，年化收益率也较高；大于这一比值，通胀率将逐渐调整到 7%，年化收益率随之下降。这一机制使 Atom 的通胀模型鼓励及早参与 Staking 以获取早期红利。目前，Staking Rewards 显示，Atom 的抵押率已经升至 72.29 %。
一般来说，通胀率越大，越能吸引用户，但通胀率越高同时也以为这用户手里的币更容易贬值。一个好的项目应该在“流动性”和“储备价值”之间做出好的平衡。因此不建议公链设计过高的通胀率，高通胀率→货币超发→经济体系崩盘，好的方式就是在流动性和储备价值之间找到好的平衡点。
b. 可变因素（随时间或者其他条件而发生变化）：包括抵押率、支付给节点运营商的手续费、委托给节点运营商的抵押资产数量、记账收入、币价等。在其他因素不变的情况下，抵押率和手续费越高，收益越低；记账收入越高，收益越高；委托资产越多、二级市场价格越高，以美元计价的收益也越高。
如以太坊2.0 计划的 Staking 年化收益率在 1.56%~20% 之间。收益率与抵押率负相关，当抵押率是 100% 的时候（此时，验证 ETH 数量达到 134217728），ETH 年化收益率仅为 1.56%。
c. 风险因素（随机的）：包括 Slash（扣除抵押金）、安全、节点宕机等等，其中 Slash 被视为最大的风险因素。当节点不遵守协议规则（比如对区块进行双重签名）的时候，就有可能触发 Slash——轻则区块奖励取消，重则账户里的抵押余额也会有一定比例被罚没。Cosmos 规定的罚没比例是 5%。
2.2. 真实收益率
在 Stakingrewards.com 上可方便地查询加密资产 Staking 的年化收益率，但考虑到 POS 或者类 POS 机制的加密资产所具有的“通胀”性质，扣除通胀的真实收益率更值得关注。
其中 EOS、Tezos、NEO、BTS 的真实收益率均为负值——其中，NEO 的真实收益率甚至“高达”-14.51%。这意味着，POS 或者类 POS 机制的项目，Staking 带来的收益远远不能抵消通胀带来的加密资产价值稀释。这并不是否认 Staking 的价值。如果没有参与 Staking，持币者所要忍受的通胀损失只会更高。
MultiVAC CTO Shawn Ying 认为，代币经济学是一个复杂的模型。通胀本身必须和链上真实的经济行为挂钩，单独的增发率并不能说明问题。币价本身是要和公链自身的业务规模、应用场景相互联系的。当链上的经济行为增长率超越了代币的增发率，则本质上是一种通缩。由于真实的链上经济模型（尤其是未来的经济行为）非常难以估算，而真实的通胀率其实就更难以衡量了。收益率也应该与链上的经济行为挂钩（潜在的，就是与未来长远的币价发展关系挂钩）。单纯的数字游戏总有崩盘的一天，最后依然需要回归价值本身。
2.3. 机会成本
持币者需要权衡的另一项因素是 Staking 的机会成本。一般来说，Staking 会要求一段时间的锁定期，在这期间，加密资产价格涨跌便构成了 Staking 最主要的机会成本。
如果 Staking 期间加密货币价格持续上涨，那么对于持币者来说，收益就是双重的：既有 Staking 带来的保本增值收益（持有的加密资产变多了），也有币价上涨带来的财富效应（以美元计价的资产升值了）。但如果 Staking 期间币价猛烈下跌，持币者很可能会因丧失在二级市场上进行操作的机会而只能任由以美元计价的财富缩水。从这个角度来看，Staking 尤其适合囤币者。对于有较频繁交易的持币用户，如 KuCoin 等交易所提供的 Staking 服务会更加灵活，能帮助用户对冲部分机会成本。
三、为什么说Staking是新趋势？
3.1 POS 链是 POW 链后的新方向
为了更好理解 POW 和 POS 的优劣点，我们从性能、安全、集中化、成本、治理等维度对二者进行对比（本文中所说的 POS 指的是各种可以参与 Staking 经济的类 POS 协议的集合，也包括 DPOS）。
a. 性能：POS 链可扩展性更强
性能包括我们常说的 TPS（每秒交易量,吞吐量）和不太常见的 Finality（交易终结性）。
TPS 即链上处理事务的能力，一般受平均出块时间和块大小的限制，两者共同限制了网络的吞吐量。比如比特币每 10 分钟出一个块，而以太坊的出块时间为 15 秒。这导致后者交易的平均吞吐量要比前者高很多。Tezos 作为 POS 链的一个例子，它的吞吐量为平均 40 次每秒。而 EOS 或者 TRON 的 DPOS（委托股权证明）甚至可以达到 1000 TPS。
Finality（最终性）是指，完成一笔交易最终所需时间。以现金购物为例，清结算在一手交钱一手交货的时间内完成，即实现了交易实时终结。但是在区块链系统中，交易可能被改变或逆转，因此比特币系统通过 6 个区块确认的设置（即 60 分钟最终完成一笔交易），来增强交易的不可逆转性。在 POS 机制中，一旦交易被添加到区块中，就立即被认为已完成该事务，因此 POS 链的交易终结性普遍更低。
b. 安全：POS 链的 51% 攻击成本更高
POW 的安全性经过了 10 年的压力测试已经被市场认可，但 POW 链基于外部环境的资源运转，一旦硬件运算速度出现跳跃式进步，或者能源供应中断，系统将面临巨大的威胁。
POS 的提出最初是为了解决 POW 的能源消耗问题，同时，POS 也解决了 POW 的部分安全痛点。POS 链的记账权参考单个用户 stake 占链上 stake 总数的比例，因此要相对 POS 发动 51% 攻击，需要持有链上 51% 的 stake，攻击成本等于从系统内用户手中购买 stake 的成本。
以 ETC 为例，目前 ETC 的发行总量是 107,514,088 ETC，若该共识算法是 POS，那对其进行 51% 攻击需要持有 53,747,044 ETC，折合市值约 229,542,578 美元，而在 POW 情况下通过租用算力仅需 5000 美元左右。
由于合法链上持有 stake 越多的人越倾向于维护该链，因此即便攻击者用租借代替购买 stake，也难以获得足够多的 stake。所以就 51% 攻击而言，同等成熟度的 POS 链比 POW 链更安全和节约能源。
当然 POS 链也有其他独特风险，如 Nothing at stake 问题和 long range 问题，这两个问题理论上存在还没有出现真实事件，在此不过多讨论，感兴趣可以参考这篇文章：https://www.odaily.com/post/5136228
c. 集权风险：POS 链没有规模效应
在 POS 链上，如果一个投资者的资本投入是另一个投资者的 10 倍，那前者从区块链中获得投资回报是后者的 10 倍，同时其网络控制权也是后者的 10 倍。
但是在一个 POW 网络中，如果一个矿工的资本投入是另一个矿工的 10 倍，由于大宗采购交易和设备效率提高，前者获得的投资回报要比后者大 10 倍，其对网络的控制权也比后者大 10 倍。
如下图：POW 网路中，矿工的投资收益和权益是指数型的，而 POS 网络中的收益和权益是线性的。前者只有当投入大于一定值之后才能获得超线性收益，且随着投入越大，收益增长越快。显然，这会使大节点越来越大，小节点越来越小。而后者则会抑制大节点的权力过大，以保持系统均衡发展。
d. 成本：POS 链的维护成本更低
从区块链运维成本角度来讲，每个区块链网络都需要给矿工给予经济奖励以鼓励其参与共识协议，维护系统运转，以覆盖他们的硬件和电力支出。POW 网络比 POS 网络更耗算力和电力，目前比特币的硬件基建约为 20 亿美元，平均寿命是 18 个月，而每年的电力成本则为 40 亿美元（按照平均每千瓦时 0.08 美元计算），占据总市值的 2.24%。而在 POS 网路中，以 Tezos 为例，所需成本仅为总市值的 0.1% 左右。
e. 治理和激励：POS 链采用 1:1 投票，治理更透明
从决策系统来看，比特币系统的缺点是各方参与者相当割裂，因为矿工和核心开发者各为不同群体。他们之间因为没有一致的利益，因此整体决策及推动升级相当缓慢。而 POS 网络中，持有者和抵押者往往是同一人。所以，权力分离较少。Proof of Stake 从最初就有一币一 stake 的概念，币是股权，也是投票权，这样的设计更加支持治理。
POW 中的矿工更像短期逐利者，而 POS 里的验证节点更像是长期投资者。为了获得投票，验证服务商必须首先持有大量的币，这些资金会被锁定一定时间。这样他们就成了长期投资者，更加有动力驱动社区发展。好比早期阶段的风险投资，VC 为他们提供的公司提供支持，以获得更大更长久的收益。
3.2 Staking 数据正快速增长
在技术层面之外，自 ICO 崩塌之后，加密领域冒出很多金融创新，但 Staking 无疑是最引人注目的一个。它的兴起，是行业全面转向 POS、类 POS 共识机制的必然。目前在市场的推动下，市值排名前 30 的加密货币中，已经有 13 种使用了 POS 或类似 POS 的协议，包括：
EOS, Stellar, Tron, Dash, Neo,BinanceChain, Ontology, Tezos, NEM, VeChain, Waves, Qtum, Decred, Lisk. 另外的 3 大主要项目将转向 POS，包括 Ethereum, Cardano 和 OmiseGO.
据统计，Staking 能为投资者带来平均在 10%~20%、最高 158.10%（Livepeer）的的年化收益。
据 Stakingrewards.com 网站，目前 Staking 项目的总市值为 166.53 亿美元，占总市值 5.81%。锁仓资金价值 63.32 亿美元，质押率为 12.95%，平均收益率为 38.03%（8 月 7 日数据）.
这一数据正在快速增长，市场普遍认为，随着以太坊2.0 的推出，这个数字可能会更加上升。
POW 链和 POS 链也并非孤立存在。像 Cosmos 和 Polkadot 这些互动型和应用型的 POS 链，与比特币、门罗币、大零币这样的 POW 链产生着联系。这些 POW 链需要拥有自己的分区（Zone）、平行链（Parachains）和网桥（Bridges），间接地成为 Staking 经济中的一份子。
Staking 就是当年的“挖矿”行业，早期进入者可获得先发优势。
四、Staking的机会和风险在哪里？
机会：
目前，还处于市场的初期阶段，不管是项目方还是节点服务商或者投资者，都能找到各自机会。对项目来说，POW 链如果至少能存在一条链的话，只能是比特币，而 POS 链一切都还在尝试中，任何技术上或者模式上的创新都能获得机会。对节点服务商来说，Staking 相当于 POS 的挖矿，越早进入越能获得先发优势。且市场还未完善，即使小节点服务商也能通过差异化服务站立脚跟。对投资者来说，只要警惕风险，选择好的项目和好的节点服务商，都能获得一定收益。
风险：
1.中心化风险
POS 机制基本都是类似于 DPOS 的那种超级节点机制，由于技术限制，很难规避集权。因此可以从三个方面进行阻止权力集中化。
（1）通过对共识机制的改进防止中心化。比如节点持有的 stake 数量越大，其对应的被选中概率也会越大，但被选中之后会被平权，使其即使拥有大量 stake 也只有一票投票权。
比如 MultiVAC 可能有 8 个分片或者 16 个分片，你加入某个分片是由概率决定的，而你的Staking数量决定了你有多大概率加入某个分片。如果你 Staking 很多，那你会加入多个乃至所有分片成为矿工。但是在每一个分片内部，你和其他人的权力是等价的，不会有更大的特权。
一个分片可以看做是一个“委员会”，但它是高度动态的，每隔几分钟就会完全换一拨人（这一点很重要：快速、随机地轮换）。每个委员会内部有数百人，每个人是等价的。Stake更多可以让你更容易加入委员会，也可能同时加入多个委员会，但在委员会内部你只有一票。
（2）通过在 Staking 机制中对大节点进行限权，同时扶持小节点。如：
a. 根据验证节点的规模大小，调整锁定时间；
b. 给每一个验证节点固定的奖励，这样会使较小的验证节点获得更高收益；
c. 算法减少奖励(这样会使，如果委托给一个大的验证器就会获得更小的奖励；
d. 如果用户委托给多个节点服务商，则增加单个收益率；
e. 降低成为验证节点和节点服务商的门槛要求；
f. 满足最低需求的验证节点数量不限；
g. 用户体验。
分散化是由大量参与者（stakers、validator、node operator 等）推动的，需要为各方参与者提供友好的用户体验，如降低第 2 层解决方案的阈值、降低运行节点的技术需求
初始代币的发放更加公平和分散、降低节点运营的成本，以及有利于小节点的激励机制。
（3）增加基础设施多样性：目前节点服务商过于单一，一个多元化的节点服务商生态可以对冲单一性风险。这需要仰赖不同程度的激励政策来推动多样化的基础设施。
总之，对 POS 项目来说，阻止集权是一个漫长且艰难的过程，既需要技术的进步也需要用户的去中心化意识的增强。
2. 安全风险
包括资金保障安全和网络通信安全风险。资金保障安全如私钥丢失问题，网络通信安全如，POS 的节点需要高速连接到不同网络，同时将广播区块广播出去，这个过程可能存在被攻击的风险，也包括保障服务器被攻击。
3. 用户体验和用户教育
另外 POS 目前对普通用户来说还不是那么友好，投票率还不太好，因此在用户体验方面有非常大的提升空间，这对小节点服务商来说也是机会所在。同时用户教育问题也是个漫长和艰难的过程，需要告诉他们一个健康的区块链生态，需要每一人积极行使自己的权利并提出好的建议，而不仅仅基于短期收益率。
致谢：
COBO钱包、 MultiVAC、OK矿池。
参考文献：
区块链共识协议的安全性及发展方向；
股权证明比工作证明更好吗？
Staking Ecosystem Case Study；
The Truth About Staking Yields；
爆火的“Staking经济”最全解读，普通人如何躺赚；
PoS共识机制及设计哲学——区块链技术引卷。
我是Odaily星球日报小派克，优质区块链项目寻求报道，可加微信lmm662381，烦请备注公司+姓名+事由。转载/内容合作请联系邮箱[email protected]。
原创文章，转载/内容合作/寻求报道请联系 [email protected]；未经授权严禁转载，违规转载法律必究。
不容错过的往期精彩
优质的推送带来深刻的思考
给 Odaily 标星，让你先与众不同
