对辨认笔录该如何质证？（辨认过程不规范也是无罪的理由）

核心观点：辨认笔录中，被告人仇某的照片明显发亮且有身高刻度，辨认录像中被告人仇某身高明显低于其他人，没有混杂在具有类似特征的对象中，不符合辨认要求。

原审查明：

第九十条　对辨认笔录应当着重审查辨认的过程、方法，以及辨认笔录的制作是否符合有关规定。

辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：

（一）辨认不是在侦查人员主持下进行的；

（二）辨认前使辨认人见到辨认对象的；

（三）辨认活动没有个别进行的；

（四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；

（五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；

（六）违反有关规定、不能确定辨认笔录真实性的其他情形。

被害人乔1在小区门口，被三名蒙面男子手持棍棒进行殴打，后三名蒙面男子驾驶车牌号被遮掩的轿车逃离现场。经鉴定，被害人乔1所受损伤程度属轻伤（一级），伤残等级综合评定为九级。后被害人乔1及其女儿乔2指认被告人仇某参与殴打乔。

控方证据之一：辨认笔录、辨认照片及辨认录像，证明经乔1辨认一组蒙面男子照片中11号蒙面男子为仇某。经乔2辨认一组男子面部照片中4号为殴打其父乔1的其中一名男子（即仇某）。辨认录像证明，经乔2进行真人辨认，左数第三个人为殴打其父亲的其中一名男子（即仇）。

法院认为：

1、本案中，被告人仇否认实施犯罪，被害人乔1的陈述逐渐地由怀疑到确认致害人，而目击证人乔2证明殴打乔1的人的形态表述前后矛盾。

2、辨认笔录中，被告人仇的照片明显发亮且有身高刻度，辨认录像中被告人仇身高明显低于其他人，没有混杂在具有类似特征的对象中，不符合辨认要求；

3、其他证据不能证明被告人仇某实施了起诉书指控的犯罪行为；

4、其他致害人未到案，作案工具未起获。

因此，本案现有的证据没有形成完整的证据链，故公诉机关指控被告人仇犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立，应宣告被告人仇某无罪。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。