浅谈分布式存储与传统存储之间的区别和关系

对于分布式存储一直有一个疑问：横向扩展(Scale Out)、弹性伸缩、敏捷业务、开箱即用，外加成本优势……，无不针对传统存储的“罩门”，从技术分析上看，分布式存储理应所向披靡，但为什么现实市场并不是这样呢？

国产分布式存储厂商-杉岩对此有一个观点认为：分布式存储发展不会一步登天，会有一个过程。首先分布式存储会蚕食增量存储市场，然后随着用户对于技术理解的不断加深，最终将一统江湖。分布式存储称雄市场是早晚的事情。“当务之急是团结合作，打败共同的敌人–传统存储。”

当我们在谈论超融合存储、传统存储的时候，其实有一个隐性的前提：分布式存储和传统存储是对立的。但真的是这样吗？传统存储V.S分布式存储的对比是不合适的，分布式并不是超融合的专利，传统阵列存储也可以采取分布式。

存储技术对比

众所周知，传统存储以EMC、HDS、NetApp为代表，产品方案以SAN和NAS应用为主。典型SAN应当属关系型数据库，数据以块数据为主，所谓结构化数据；而NAS以文件数据为主，可以认为是非结构化数据。期间，也有所谓融合存储或称统一存储，用单一阵列兼顾AN和NAS应用，所谓SAN+NAS。

实际上，传统阵列存储也在向软硬件分离方向发展，也是一种软件定义存储的方式。在新的方式下，统一存储不需额外添加NAS机头，用软件方式来实现。

分布式存储方面，以对象存储、云存储、超融合、ServerSAN……为主，以x86本地存储为核心，构建统一资源池共享存储。鉴于x86服务器+磁盘价格优势明显，因此备受关注。

其实仅仅从架构上很难分辨二者的差别，因此也可以从应用角度对比一下。

分布式存储实践多来自互联网企业的云计算中心，而传统阵列存储主要应用在行业/企业级的数据中心。应用类型方面，互联网以门户网站、IM、搜索、游戏、邮箱应用为主，其特点是：种类相对不多，但单一应用的规模巨大，可以达到千万甚至数以亿计；企业级用户方面，应用以OLTP、OLAP、OA、ERP、CRM等为主，应用种类丰富，但单一应用的规模并不大，有些应用的规模就是几十人。

分布式存储与传统存储优劣势对比

应用性质不同，其对于存储性能的需求也不尽相同。以OLTP为例，除了IOPS之外，对于低时延的要求也很高。对此，分布式存储可以应对吗？

也许会有人会说到“双11”，电子商务不也是OLTP性质的应用吗？确实，电商也是一种关键业务应用。在技术上，电商主要针对浏览、查询，也就是前端的应用进行了分流，属于一种分库、分表的操作，数据之间并不要求严格的数据一致性。有消息称，电商核心交易部分也是采用传统阵列存储。

传统存储与时俱进

不论如何，分布式存储给传统行业/企业带来的冲击是巨大的，从传统阵列一枝独秀，到传统存储、分布式存储分庭抗礼，其实用户乐享其成，不是吗？

分布式存储和传统存储相互竞争也相互借鉴。分布式存储在横向扩展和成本上优势明显，但是要求传统/行业企业在应用上进行必要的调整。例如用业务的手段来规避数据非一致性带来的问题，如双11期间，电商没有办法第一时间退款等。

对于传统行业/企业来说，大多会采用服务外包的模式，主要依靠合作伙伴的技术力量，企业自身的技术人员有限。在这样的情况下，需要提供更好的技术支持和服务。与此同时，传统阵列存储也不会一成不变。

传统阵列存储主要的短板在于Scale Out能力相对有限，随着时间的推移就会形成一个个的信息孤岛，能不能打破这种不利的局面呢？其实，分布式存储给传统阵列存储带来了很好的借鉴。

在保持稳定、可靠、高性能和低延迟特点的同时，如果传统存储也可以实现控制器(机头)计算和存储资源池的管理和调度，如此传统存储也就是实现了转型和升级。

“永远不要低估一颗总冠军的心。”这是体育届的经典名言，意指不要低估了对手的实力，特别那些曾经的王者。存储界也是如此，不要低估传统存储的反击。