Swift学习之集合的reduce 操作详解

一位朋友问我:「在 swift 开发中, 对集合执行 reduce  操作的时候,是否有比  .reduce(Set()) { $0.union(CollectionOfOne($1)) } 更好的方法?」。这位朋友需要从一个外部数据源中获取相关的数据结果,然后将其填充到集合里。
  我们就如何实现这一点提出了一些想法。在获取所有项目(item )之前,是否需要对集合进行检索呢?(答案是不需要)数据集是否会过于庞大,以至于不可能在创建集合之前将中间结果存储到数组当中?(答案是不会)。
  我构建了一套测试,首先尝试他的 reduce  方法,此外也尝试了通常所使用的  insert  等多种操作。我事前以为使用  Set 的构造器来处理已预先计算  (pre-computed)  的数组可能是最好的方法,但是事实证明: union  和  insert  在重复测试中的表现更好。
  timetest("initializer") { // 0.652348856034223
  var x: Set= []
  (1 ... 5_000).forEach { _ in
  x = Set(letters)
  }
  }
  timetest("union") { // 0.524669112986885
  var x: Set= []
  (1 ... 5_000).forEach { _ in
  x = x.union(letters)
  }
  }
  timetest("insert") { // 0.572339564969297
  var x: Set= []
  (1 ... 5_000).forEach { _ in
  x = []
  letters.forEach ({ x.insert($0) })
  }
  }
  timetest("reduce") { // 0.762973523989785
  (1 ... 5_000).forEach { _ in
  var x = letters.reduce(Set()) {
  $0.union(CollectionOfOne($1))
  }
  }
  }
   这结果令我感到惊讶,因为您可能会觉得 init(_ sequence: Source)  以及  func union(_ other: S) -> Set  拥有相同的性能。
不过我不感到惊讶的一点是:比起将中间数据存储在数组当中并籍此来直接构建集合,使用 reduce  来不停地构建集合的性能开销要大很多。只要数组的尺寸受到合理的限制(需要足够大,但是也不能太大,否则就会对应用内存造成负担),那么使用中间数组无疑是一个更好的办法。不过对于海量数据而言, Set(collectedResults)  的性能比  insert formUnion  以及  reduce/union  更优异。
来源:swiftgg

你可能感兴趣的:(Swift学习之集合的reduce 操作详解)