二、Scale-out架构相对传统模块化阵列的优势

Tim Pitcher还说，3PAR的Scale-out可扩展架构优于传统的模块化磁盘阵列。 陆阳进一步讲到双控制器存储架构存在的问题：当（Active-Active双活）其中一个控制器损坏时，性能会下降至不到原来的50%，这是因为控制器可用的缓存容量也 因此而减少。至于多重（模块化）冗余的产品，通常也无法提供全局的QoS（服务质量）指标。而3PAR的Scale-out网状架构（上图），不仅能够在 增加节点（2～8个）的情况下同时提升容量和性能，而且每一块驱动器对于所有的控制器节点都是可见的，这样的负载均衡设计即使在一个控制器损坏时其性能下 降也是有限且可控的。

此外，同时处理高度交易型（随机访问）和吞吐量密集型（顺序访问）混合的工作负载对于很多存储产品也是一个难题。3PAR对此的解决方案是使用自己 专用的“3PAR Gen3 ASIC”和数据缓存（Data Cache）来处理并发的数据活动，而位于同一控制器节点上的Intel CPU和控制缓存（Control Cache）则专注于元数据的处理。因而能够在这种混合工作负载下获得较好的性能。

  

问：这几天在美国波士顿举行的EMC World大会上，EMC宣布计划在未来几个月内开发他们的聚合网络服务、产品和管理工具，并将在第三季度出货支持FCoE和CEE的10Gb以太网产品。目前3PAR存储使用的还是4Gb Fiber Channel和1Gb（千兆）iSCSI主机接口，有没有相关的产品计划？

Tim Pitcher：3PAR一直重点关注各方面的技术，我们往往不是在第一时间去宣传它们，而是在用户需要时能够提供实际的产品。

3PAR对于FCoE的回答不约而同地与惠普和戴尔相似，笔者之前采访HP和Dell时也没有得到比较准确的时间点答复。

问：我发现3PAR的产品线相对比较单一，比如说在InServ存储服务器下面只有F和T两个系列，每个系列中各有2个型号，而且 驱动器的选择只有50GB SSD、146/300/450GB FC和1TB SATA少数几种。和EMC、HP这样产品线较全的厂商相比，3PAR的竞争优势在哪里？

首先，Tim Pitcher承认了我的这种看法，他表示3PAR在外置磁盘阵列市场中的定位是中端（medium）以上一直到大型（massive）的产品。而 陆阳先生认为3PAR 的优势不是价格，而是给用于提供的价值。3PAR 全系列存储产品使用的都是相同的硬件架构和软件，差别只在于扩展能力。其中定位最低的型号F200，其性能就已超过了EMC面向中端的旗舰级产品 CLARiiON CX4-960。另外，3PAR磁盘阵列是建立在块级虚拟化的基础上，也就是说所有的硬盘都被分成条带之后再建立RAID和LUN，因此用户只需关心最终 可提供的容量和支持的应用负载水平，而不必在意下面具体每块硬盘的大小。

对于3PAR宣称的性能水平我们没有进一步去验证，不过在3PAR网站上可以看到业内比较公认的SPC-1企业级存储综合负载测试成绩，而现在有些厂商还是只给出一个IOPS指标（可能还是极限情况下的）。从另一个角度来看，为了支持更多的产品线以及可选部件，将会增加大量的测试工作。而3PAR作为一家规模不算太大的存储公司，无疑是将大部分研发精力放在了自己核心的优势技术上。

回首页目录：
专注中高端主存储 3PAR凭技术赢得用户